АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-3647/2019 

15.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.05.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.05.2019  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Качугский» (место нахождения: Иркутская область, 666203, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304382714700082, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область) 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежаще;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены надлежаще;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Качугский» (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, дополнительные документы не представил. 

Предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменный отзыв не представила, требование административного органа не оспорила.

В судебном заседании 08.05.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 15.05.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили. Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304382714700082.

24.12.2018г. сотрудниками полиции в присутствии продавца, двух понятых, проведена проверка принадлежащих предпринимателю ФИО2 помещений магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проверки выявлен факт оборота предпринимателем алкогольной продукции, а именно: водка «Талка» объемом 0,5 л,  крепостью 40%, по цене 435 рублей за 1 бутылку в количестве 2 бутылок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

По итогам надзорных мероприятий сотрудниками полиции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 24.12.2018г. произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции. 

По факту нарушения требований статей 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» в отношении предпринимателя ФИО2  составлен протокол от 10.01.2019г. АД № 854343 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Отделом полиции в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2  к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как отмечено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. 

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в связи с выявлением нарушений требований по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>, без сопроводительных документов, Межмуниципальным отделом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Качугский» вынесено определением № 1090 от 26.12.2018г. о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Качугский» в адрес предпринимателя ФИО2 направил уведомление от 27.12.2018г. № 10748/3 о необходимости явки 14.01.2019г. в 11 часов 00 минут в МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

...>, для дачи объяснений по факту нарушения, а также составления протокола об административном правонарушении. 

Судом установлено, что протокол от 10.01.2019г. АС № 854343 об административном правонарушении составлен должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» в отсутствие законного представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 

При этом из материалов дела не следует, что Отдел полиции известил предпринимателя ФИО2 о составлении 10.01.2019г. как и 14.01.2019. протокола об административном правонарушении.

Определением от 04.04.2019г. арбитражный суд предложил Отделу полиции представить в материалы дела соответствующие доказательства, а именно: протокол осмотра помещения магазина «Теремок»; доказательства извещения ИП ФИО1 о составлении протокола 10.01.2019г., (в материалах дела представлено уведомление о вызове для составления протокола на 14.01.2019), доказательства  получения/вручения  уведомления на 10.01.2019г.

В письменном ответе  от 25.04.2019г. № 49/3028 на определение  суда заявитель пояснил, что уведомлением о вызове для составления протокола на 14.01.2019г. предприниматель была извещена. 10.01.2019г. в МО МВД России «Качугский» явился представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, которая пояснила, что она получила уведомление. В отобранном объяснении, представитель по доверенности ФИО3, пояснила, что ФИО1 в настоящее время находится за пределами РФ и 14.01.2019г. явиться в МО МВД России «Качугский» для составления протокола об административном правонарушении не сможет, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении 10.01.2019г. в присутствии представителя по доверенности ФИО3

Согласно представленному в материалы дела уведомлению  о извещении ИП ФИО2 о необходимости явки 14.01.2019г. в 11 часов 00 минут в МО МВД России «Качугский» по адресу: 

<

...>, для дачи объяснений по факту нарушения, а также составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено 29.12.2018г. представителем по доверенности Дворниченко. Между тем, доверенности наделяющую Дворниченко полномочиями на получение корреспонденции от  предпринимателя ФИО2 суду не представлено, в связи с чем получение данного уведомления Дворниченко не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10.01.2019г. и 14.01.2019.

В результате анализа доверенности от 26.12.2018г. представленную на ФИО3, арбитражный суд установил, что она имеет общий характер и не наделяет ФИО3  полномочиями на представление интересов ИП ФИО2 в ходе производства по делам об административных правонарушениях на участие в конкретном административном деле по факту нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При указанных обстоятельствах доверенность от 26.12.2018г. и присутствие по ней 10.01.2019г. представителя ФИО3,  не могут служить доказательством надлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  14.01.2019г. Явка в административный орган представителя предпринимателя 10.01.2019г. не могла явится основание для составления протокола об административном правонарушении.

На основании всего вышеизложенного, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом не принято необходимых мер по надлежащему извещению ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол от 10.01.2019г. АС № 854343 об административном правонарушении составлен Отделом полиции с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, следовательно, получен с нарушением закона и доказательственной силы не имеет.

Суд так же учитывает, что в нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра помещения магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...> (места совершения правонарушения), отделом полиции не составлялся.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается на стадии составления протокола об административном правонарушении предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ИП ФИО2  событие и состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом всего вышеизложенного требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Качугский» следует оставить без удовлетворения.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещения магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятая в соответствии с протоколом от 24.12.2018 изъятия вещей и документов и помещенная на склад временного хранения по адресу: 

<

...>, является предметом административного правонарушения.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, законодательством установлены особые требования к производству и обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Принимая во внимание, что документальные доказательства, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, обнаруженной в магазине «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд считает необходимым указанную спиртосодержащую продукцию, изъятую в соответствии с протоколом от 24.12.2018 изъятия вещей и документов и помещенная на склад временного хранения по адресу: 

<

...> направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Качугский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304382714700082, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, обнаруженную в магазине «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>  изъятую в соответствии с протоколом от 24.12.2018 изъятия вещей и документов и помещенную на склад временного  хранения по адресу: 

<

...>, а именно: водка «Талка» объемом 0,5 л,  крепостью 40%, по цене 435 рублей за 1 бутылку в количестве 2 бутылок, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко