АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-3749/2022

г. Пенза

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» (ФИО2 

<

...>, Пенза г., 440028; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>),

о запрете использования земельного участка в качестве автомобильной парковки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007011:97, расположенного по адресу: ул. Собинова, д. 7, г. Пенза, в охранной зоне тепловой сети от тепловой камеры №3522 до тепловой камеры №3524 для парковки автомобилей, для чего в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить дорожный знак «Стоянка запрещена».

Исковые требования заявлены на основании положений ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 14.12.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>).

Судебное заседание назначено на 05 апреля 2023 года.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая в письменном отзыве, что ответчик является управляющей компанией и не наделен полномочиями собственника земельного участка под МКД, не вправе устанавливать дорожные знаки. Также представитель ответчика отметил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об организации стоянки транспортных средств на спорном земельном участке.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 ч. 45 мин. 12 апреля 2023 года в связи с необходимостью дополнительной проверки документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

До судебного заседания от представителя третьего лица поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей, однако представленные истцом в дело доказательства не подтверждают организацию автостоянки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей). Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в деле не имеется; места парковки и хранения транспортных средств не сформированы. Сама по себе заасфальтированная площадка на дворовой территории не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством. Документов, свидетельствующих о принятии собственниками решения об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории, в материалах дела не имеется. При этом на ответчика, как управляющую организацию, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоЦе. Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом.

Позиция сторон по спору не изменилась.

В соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по ул. Собинова, 7 в г. Пензе проложены сети отопления от тепловой камеры (ТК) № 3522 до тепловой камеры № 3524 тепломагистрали № 35, принадлежащие на праве собственности ПАО «Т Плюс».

По данной теплотрассе в установленном законом порядке зарегистрирована охранная зона тепловых сетей, что подтверждается выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 24.01.2017 г. № 16/02-157.

Тепловые сети проходят в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007011:97, расположенного по адресу ул. Собинова, 7 в г. Пензе.

На данном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет ООО УО «Стандарт».

Согласно представленному истцом акту осмотра тепловой сети от 29.11.2021, на указанном земельном участке по ул. Собинова, 7 в охранной зоне тепловых сетей находится объект - автостоянка транспортных средств.

В связи с этим истец просит суд о возложении на ответчика обязанности запретить использование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007011:97, расположенного по адресу: ул. Собинова, д. 7, г. Пенза, в охранной зоне тепловой сети от тепловой камеры №3522 до тепловой камеры №3524 для парковки автомобилей, для чего в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить дорожный знак «Стоянка запрещена».

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

В материалы дела представлен акт осмотра тепловой сети от 29.11.2021, составленный работниками общества, в котором зафиксировано, что по адресу: 

<

...>, в охранной зоне тепловой сети ТМ 35 от тепловой камеры №3522 до тепловой камеры №3524 находится автомобильная стоянка. К акту прилагаются фотографии.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства не подтверждают организацию автостоянки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в деле не имеется; места парковки и хранения транспортных средств не сформированы.

Сама по себе площадка на дворовой территории не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в т.ч. дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное). Установлено, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Названные Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы.

При этом земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007011:97, площадью 1996 кв.м., под спорным домом, поставлен на кадастровый учет 23.07.2007, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для многоэтажной застройки, для размещения многоэтажного жилого дома. 

Следовательно, названный земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Документов, свидетельствующих о принятии собственниками решения об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории, в материалы дела не представлено.

При этом на ответчика, как управляющую организацию, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне.

Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом.

В случае, если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома. Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 N 274 "Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения", Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 N 406 "Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402" и т.п.

Следовательно, в силу жилищного законодательство такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил N 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требований ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Выводы суда по данному делу соответствуют правовой практике, сложившейся в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2023 по делу № А 39-1903/2022, от 14.03.2023 по делу № А 39-1902/2023, от 23.03.2023 по делу № А 39-1424/2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Т Плюс» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                          Г.К. Иртуганова