75/2018-153462(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6501/2018

г. Новосибирск

19 августа 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ве- дении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рас- смотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мартин Сибирь» к ответчику Каменскому сельскому потребительскому  обществу о взыскании 59561 рубля 05 копеек задолженности и неустойки за поставленный  товар  

При участии в судебном заседании представителей 

истца - Тарасенко А.В. по доверенности от 24.04.2018, паспорт ответчика - не явился, уведомлён 

установил:

01.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Мартин Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику Камен- скому сельскому потребительскому обществу о взыскании 59561 рубля 05 копеек задолженности и неустойки за поставленный товар.  

Определением от 05.03.2018 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от  28.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завер- шил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по су- ществу заявленных требований.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки № М052 от 26.10.2015, №  М268 от 05.10.2017.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения  дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

26.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён  договор поставки № М052, 05.10.2017 между истцом и ответчиком заключён договор поставки № М268.  

Согласно пункту 1.2. договоров наименование, ассортимент, количество товара со- гласовываются сторонами и определяются в соответствии с выставленными поставщиком  счетами по каждой партии товара, указанной в заявке.  

Согласно данным договорам истец поставил ответчику товар на сумму 147649 рублей 23 копейки.  

Пунктом 3.1. договоров установлено, что покупатель производит оплату стоимости  поставки не позднее 14 календарных дней с момента поставки. Ответчик товар оплатил ча- стично, в сумме 111513 рублей 23 копейки. Долг за поставленный товар составляет 36136  рублей.  

Пунктом 5.2. договора в случае неисполнения условия об оплате товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара  за каждый день.  

В связи с наличием просрочки в оплате товара, истец начислил ответчику пени за  период с 24.02.2017 по 14.02.2018 в сумме 13425 рублей 05 копеек.  

30.12.2017 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность,  которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рас- сматриваемым иском.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о пра- вомерности требований истца.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловлен- ный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использова- ния в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, се- мейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с со- блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт  передачи товара истцом ответчику. Товарные накладные содержат подпись лица, уполно- моченного ответчиком на получение товара, и оттиск печати, указывающие на получение  товара и подтверждающие получение товара ответчиком.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представ- ленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 36136 рублей подлежит удовлетворению.  

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора.  

Согласно расчету истца, размер пени за период с 24.02.2017 по 14.02.2018 составляет 13425 рублей 05 копеек  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской га- рантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) при- знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником  денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.  

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоря- жения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.  

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее испол- нение которых влечет ответственность, установленную им.  

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а тре- бование о взыскании пени в размере 13425 рублей 05 копеек – подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 10000 рублей.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опреде- лен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уста- навливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относят- ся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятель- ности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обосно- ванными, оправданными и целесообразными.  

В обоснование несения судебных расходов истец ссылается на следующее. 

Для защиты своих интересов истец заключил договор об оказании юридических  услуг от 04.12.2017.  

В рамках данного договора исполнитель по договору взял на себя обязательства по  представлению интересов истца в арбитражных судах всех инстанций по иску о взыскании  задолженности и процентов по договорам поставки № М052 от 26.10.2015, № М268 от  05.10.2017 с Каменского сельского потребительского общества.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг составляет 10000 рублей.  

15.02.2018 стороны подписали промежуточный акт приемки выполненных работ. 

Выполнение условий по оплате подтверждается расходным кассовым ордером от  15.02.2018.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его вы- платы (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд,  взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о воз- мещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС  РФ № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному су- дебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обя- занностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмер- ный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определе- нии разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им про- цессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от  01.06.2006 по делу ФИО1 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО2 против России)  при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться  принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения ад- воката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежа- щего рассмотрения жалобы.  

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приве- денными в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении  

заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении  судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявле- ние о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по  вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.  

В рассматриваемом случае, учитывая характер спора, отсутствие определенной  сложности рассматриваемого дела, объём подготовленного представителем по делу мате- риала, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости и разумности понесенных об- ществом судебных расходов в размере 10000 руб.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мо- тивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Каменского сельского потребительского общества (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартин Сибирь» (ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 36136 рублей, неустойку в сумме 13425 рублей 05 копеек, расходы  по госпошлине в сумме 2382 рубля, расходы, связанные с осуществлением судебной защи- ты в сумме 10000 рублей.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  находящийся в городе Томске.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.И. Булахова