АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2552/2020

22 апреля 2021 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» 

к комитету по управлению имуществом г. Курчатова 

- о признании величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», определённую Отчётом ООО «Независимая оценка» №277-07/02-20 в размере 1 347 500 рублей, недостоверной, 

- о признании надлежащей величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», определённую заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО2 №1735/16.1-3 от 24 февраля 2021 г. в размере 2 429 666 рублей, для начальной цены при проведении публичных торгов в форме аукциона,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профилактика» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Курчатова с требованиями:

- признать величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», определённую Отчётом ООО «Независимая оценка» №277-07/02-20 в размере 1 347 500 рублей, недостоверной, 

- признать надлежащей величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», определённую Отчётом оценщика ИП ФИО3 №2872/01-020 от 31.01.2020 в размере 2 655 500 рублей, для начальной цены при проведении публичных торгов в форме аукциона.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- Какова истинная рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764?

- Является ли Отчет ООО «Независимая оценка» №277-07/02-20 от 12.02.2020 недостоверным?

- Является ли Отчет ИП ФИО3 №2872/01-2020 от 31.01.2020 достоверным?

11.09.2020 на запрос суда от ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило сообщение, в котором экспертная организация сообщает о возможности проведения экспертизы только по вопросу в следующей редакции: «Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764 по состоянию на момент составления заключения?». Ориентировочная стоимость экспертизы может составить порядка 10 200 руб. – 34 000 руб. При этом экспертной организацией дополнительно было пояснено, что рецензирование отчетов оценщиков по критерию достоверности имеет правовое значение и в ФБУ Курская ЛСЭ не проводится. 

В качестве доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда истец представил платежное поручение №155 от 06.10.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2020 г. по делу №А35-2552/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. На разрешение экспертизы поставлены следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764?

Определением суда от 27.11.2020 суд приостановил производство по делу №А35-2552/2020 до получения заключения экспертизы. 

26.02.2021 от экспертной организации поступило заключение экспертов №1735/16.1-3 от 24.02.2021.

08.04.2021 истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд: 

- признать величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», определённую Отчётом ООО «Независимая оценка» №277-07/02-20 в размере 1 347 500 рублей, недостоверной, 

- признать надлежащей величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», определённую заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО2 №1735/16.1-3 от 24.02.2021 в размере 2 439 666 рублей, для начальной цены при проведении публичных торгов в форме аукциона.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на недостоверность величины стоимости спорного объекта оценки, установленной в отчете, который был заказан истцом для проведения публичных торгов по продаже изъятого объекта незавершенного строительством. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая основания для установления иной рыночной стоимости объекта продажи, установленной на основании отчета об оценке, полученного ответчиком, отсутствующими. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Изучив представленные документы, и, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что с 13.03.2018 ООО «Профилактика» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенный по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик». 

Данный объект расположен на земельном участке с местоположением: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», из категории земель населенных пунктов, кадастровый, номер 46:31:010603:2153, площадью 900 кв.м.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ООО «Профилактика» Комитетом по управлению имуществом г. Курчатова по договору аренды от 31.12.2015 №102, на основании постановления администрации города Курчатова Курской области от 31.12.2015 года № 1831 «О предоставлении в аренду земельного участка», сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2018, без торгов, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик».

Договор аренды №102 вышеуказанного земельного участка прекратил свое действие 31.12.2018, в связи с окончанием срока его действия. 

Из пояснений истца следует, что по окончании срока действия договора аренды ООО «Профилактика» не смогло закончить строительство объекта капитального строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764 по финансовым причинам.

С учетом положений п.п.10 п.2 и п.5 ст. 39.6 ЗК РФ, право приобретения в аренду указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов у истца отсутствовало.

14.06.2019 ООО «Профилактика» обратилось с письменным обращением к Комитету, чтобы Комитет обратился в Арбитражный суд Курской области с иском об изъятии у ООО «Профилактика» объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2019 по делу №А35-9532/2019 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, принадлежащий на праве собственности: ООО «Профилактика», подлежит изъятию Комитетом путем его продажи с публичных торгов.

В январе 2020 года ООО «Профилактика» провело оценку величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764 у ИП ФИО3 

Согласно отчету ИП ФИО3 №2872/01-2020 от 31.01.2020 величина рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764 составляет 2 655 500 рублей. Стоимость земельного участка под зданием составляет 243 000 рублей. Общая стоимость объекта и земельного участка, на котором расположен объект, равна 2 898 500 рублей (2 655 500 рублей + 243 000 рублей = 2 898 500 рублей).

Как пояснил истец, в феврале 2020 года ООО «Профилактика» обратилось в Комитет за информацией о публичных торгах вышеуказанного объекта и предложением предоставить отчет оценщика ИП ФИО3 №2872/01-2020 от 31.01.2020, на что был получен устный ответ, что Комитет сам заказал оценку стоимости объекта.

Из пояснений истца также следует, что впоследствии ему стало известно, что Комитетом была заказана оценка величины рыночной стоимости вышеназванного объекта у ООО «Независимая оценка» и согласно отчёта ООО «Независимая оценка», величина рыночной стоимости объекта составила 1 347 500 рублей, без оценки земельного участка под объектом.

В связи с разногласиями в оценке величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, определённой ООО «Независимая оценка» в размере 1347 500 рублей, и ИП ФИО3 в размере 2 655 500 рублей, ООО «Профилактика» 05.03,2020 и 11.03.2020 обратилось в администрацию города Курчатова с заявлением провести повторную оценку объекта у другого независимого оценщика до проведения публичных торгов или указать начальную цену согласно отчету ИП ФИО3 №2872/01-2020 от 31.01.2020 в размере 2 655 500 рублей, а также предоставить электронную копию отчета ООО «Независимая оценка».

Однако, на поданные заявления ООО «Профилактика» руководитель Комитета в телефонных переговорах разъяснила, что аукционная документация уже готова и 19 марта 2020 года с величиной рыночной стоимости объекта, определённой ООО «Независимая оценка» в размере 1347 500 рублей, данная информация о стоимости будет размещена на официальном сайте публичных торгов. Ответчик пояснил, что не усматривает оснований указывать в аукционной документации начальную цену из отчета ИП ФИО3 №2872/01-2020 от 31.01.2020 в размере 2 655 500 рублей.

16.03.2020 ООО «Профилактика» направило в адрес администрации г.Курчатова досудебную претензию, в которой истец просил в извещении о проведении аукциона указать начальную цену объекта незавершенного строительства с кадастровым, номером 46:31:010603:2764 в соответствии с отчетом ИП ФИО3 №2872/01-2020 от 31.01.2020, в размере величины рыночной стоимости равной 2 655 500 рублей.

16.03.2020 в целях соблюдения законных интересов ООО «Профилактика» и потенциальных участников торгов, ООО «Профилактика» обратилось к Курчатовскому межрайонному прокурору с жалобой на действия Комитета по непринятию оценки величины рыночной стоимости объекта согласно отчёту ИП ФИО3 №2872/01-2020, занижении величины рыночной стоимости объекта для проведения аукциона, установлении величины рыночной стоимости объекта для проведения аукциона в размере 1 347 500 рублей. Также в этой жалобе ООО «Профилактика» просило прокурора до 19 марта 2020 г. принять меры прокурорского реагирования и обязать Администрацию г.Курчатова, в случае не урегулирования данного вопроса в цене объекта для проведения публичных торгов в форме аукциона, не начинать процедуру публичных торгов объекта: незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, а также рекомендовать администрации г.Курчатова указать в извещении о проведении аукциона начальную цену объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764 в соответствии с отчетом ИП ФИО3 №2872/01-2020 от 31.01.2020, в размере величины рыночной стоимости равной 2 655 500 рублей.

16.03.2020 исх.№1353 в адрес ООО «Профилактика» был направлен ответ из Комитета (получен 19.03.2020), из содержания которого следовало, что у Комитета отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, определённого отчётом ООО «Независимая оценка» № 2-777-07/02-2 в размере 1 347 500 рублей.

Ссылаясь на недостоверность результатов оценки рыночной стоимости объекта, установленной ответчиком, и вероятность причинения в связи с этим материального ущерба Обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности») под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Согласно ст. 3 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании абз. 3 ст. 6 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из разъяснений, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, следует, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ) в части первую и пятую ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

В пояснительной записке, прилагаемой к Федеральному закону № 143-ФЗ в стадии проекта, это было прямо указано в качестве цели, которую преследовал законодатель при внесении изменений в данную норму Федерального закона об оценочной деятельности.

Часть первая ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Следуя логике приведенной нормы с точки зрения последовательности применения названных терминов в различных статьях указанного закона (ст. 9, 14, 19, 23, 24, 24.4 - 24.6, 24.8, 24.10, 24.18, 24.20), можно сделать вывод о том, что, употребляя термин «суд», законодатель подразумевает именно суд общей юрисдикции в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Таким образом, в силу действующей редакции ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части первой ст. 13 этого же закона, а также п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Поскольку предметом спора в настоящем деле является величина рыночной стоимости объекта незавершенного строительством, отличная от кадастровой, ссылки ответчика на неподсудность настоящего спора арбитражному суду являются ошибочными и отклоняются судом.

Оценивая иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 13 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

С учетом характера настоящего спора, судом по ходатайству истца в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ проведена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик».

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 ноября 2020 г. по делу №А35-2552/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. На разрешение экспертизы поставлены следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764?

26.02.2021 от экспертной организации поступило заключение экспертов №1735/16.1-3 от 24.02.2021.

При этом заключения оценщиков, привлеченных во внесудебном порядке истцом и ответчиком, также были представлены в материалы судебного дела и оценены судом.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО2 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764 на момент проведения экспертизы (I квартал 2021 года) составляет 2 439 666 руб.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется допустимых и бесспорных доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Так, экспертом проведен анализ рынка, в том числе анализ рынка коммерческой недвижимости в г. Курчатове, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, представлено обоснование методологии применения затратного подхода в оценке объекта. В приведенных в заключении расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость. Соответственно экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

С учетом указанного, доводы ответчика об отличии величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, установленной в отчете оценщика, привлеченного истцом, являются неосновательными и отклоняются судом.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Проанализировав представленное в материалы дела заключение эксперта №1735/16.1-3 от 24.02.2021, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные  пояснения и четкий ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, требования истца суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. 

На основании статей 239.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» удовлетворить.

Признать величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», определённую Отчётом ООО «Независимая оценка» №277-07/02-20 в размере 1 347 500 рублей, недостоверной. 

Признать надлежащей величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:31:010603:2764, степенью готовности 37%, расположенного по адресу: 

<

...> с северной стороны здания СЭС (пр. Коммунистический, 41) и восточной стороны стадиона «Энергетик», определённую заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО2 №1735/16.1-3 от 24 февраля 2021 г. в размере       2 429 666 рублей, для начальной цены при проведении публичных торгов в форме аукциона.

Взыскать с комитета по управлению имуществом г. Курчатова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 400 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья  С.И. Хмелевской