Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«14» января 2022 года                                                 Дело № А50-24556/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации  «Региональная академия современных образовательных технологий» (614058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору № 3/П-СВА-ТМО-129/19 от 21.02.2019 в сумме 7 439 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

от ответчика: ФИО2, по доверенности  от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт

 

общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации  «Региональная академия современных образовательных технологий» о взыскании задолженности  по договору № 3/П-СВА-ТМО-129/19 от 21.02.2019 в сумме 7 439 руб. 40 коп.

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.10.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседание арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу)  «13»  января 2022 года.

С согласия сторон, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на неоказание услуг со стороны ответчика за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, отсутствие доказательств о направлении актов оказанных услуг в адрес ответчика, подписание актов неуполномоченными лицами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

21.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью  «Центр пожарного мониторинга» (далее – истец, исполнитель) и автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Региональная Академия современных образовательных технологий» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № З/П-СВА-ТМО-129/19 на оказание услуг технического мониторинга и обслуживания прибора объектового оконечного (далее – договор), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому мониторингу и обслуживанию прибора объектового оконечного, подключенного к системе пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты ДОЦ «Ласточка» заказчика по адресу: Россия, 614058, 

<

...>, согласно Приложению № 2 к договору.

 В соответствии с п. 5.1. договора и приложением № 2 к нему, заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю абонентскую плату, в размере 2 622 руб.  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором заказчику были оказаны услуги.

По утверждению истца, услуги по договору оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по проверке работоспособности и техническому мониторингу объектового оборудования в составе ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 10.09.2020, от 23.11.2020, от 10.12.2020 (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 4.3. договора, по истечении отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг вручаются заказчику лично в руки (с отметкой о должности, ФИО лица, получившего акт, дате получения, роспись) или посредством почтового отправления. Заказчик обязан вернуть исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 5-ти дней с момента получения ответа.

Согласно п. 4.4 договора, в случае, если заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения почтового отправления не отправит исполнителю подписанный с его стороны акт оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком без каких-либо возражений по объему, качеству, сроку выполнения и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором № З/П-СВА-ТМО-129/19, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 439 руб. 40 коп., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия № 350 от 12.05.2021 с требованием оплатить долг.

Неудовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд.

Из пояснений истца, представленных в возражениях на отзыв ответчика, следует, что помимо вручения актов лично, акты направлены ответчику вместе с претензией. Получение ответчиком претензии с приложениями подтверждается почтовым извещением о вручении почтового отправления адресату (л.д. 10-11).

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ по проверке работоспособности и техническому мониторингу объектового оборудования (л.д. 18-22), актами № С-ТМО0553 от 30.09.2020 (л.д. 17), № С-ТМО0625 от 30.11.2020 (л.д. 19), № С-ТМО0661 от 31.12.2020 (л.д. 21), а также копией почтового извещения с отметкой  в получении их заказчиком (л.д. 11).  

Доказательств, свидетельствующих о неполучении актов оказания услуг заказчиком, а также о наличии причин отказа в подписании актов заказчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств о направлении актов оказанных услуг в адрес ответчика и подписании актов неуполномоченными лицами отклоняются судом как несостоятельные и не подтверждённые материалами дела. 

 В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

На дату рассмотрения настоящего дела по существу, обязанность по оплате задолженности  ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.02.2019 № З/П-СВА-ТМО-129/19 на оказание услуг технического мониторинга и обслуживания прибора объектового оконечного в сумме 7 439 руб. 40 коп. за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации  «Региональная академия современных образовательных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарного мониторинга» задолженность в сумме 7 439 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

   Судья И.В. Елизарова