Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-8336/2022

28 декабря 2022 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.10.2022 № 2568/ГЛС к акционерному обществу «РИК Автодор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 702 276,77 рублей штрафа в соответствии с пунктом 13.14 муниципального контракта от 13.04.2021 № Р-09/2021,

без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), 

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» принято к производству определением суда от 24.10.2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

19.12.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 20.12.2022.

21.12.2022 в арбитражный суд в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ «Главстрой» (заказчик) и акционерным обществом «Рик Автодор» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Р-09/2021 на выполнение работ по объекту «Ремонт ул. имени Христофора Максимова» от 13.04.2021. Идентификационный номер закупки: 213143511283314350100100550014211243. В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на Объекте, указанном в пункте 2.2 настоящего контракта, работы по ремонту, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика производства работ (приложение № 1 к контракту) в объеме, установленном в смете муниципального контракта (приложение № 2 к контракту), в соответствии с условиями настоящего контракта и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта в размере 49 799 327, 71 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2021, дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2021 стороны изменили цену контракта, определив ее, в конечном итоге, в размере 50 442 315,40 руб.в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ. 

Согласно п. 5.1 контракта срок окончания выполнения работ по контракту – 31.10.2021.

Согласно п. 11.1.77 контракта в случае, если Подрядчик, не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соискателей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций 25 % от цены контракта.

В случае неисполнения данного обязательства подрядчик несет ответственность в соответствии с разделом 13 настоящего контракта.

В подпункте «б» пункта 11.1.82 предусмотрено, что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

В пункте 13.14 муниципального контракта установлено, что в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства и не привлекает к исполнению настоящего контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подрядчик оплачивает штраф в размере 5 процентов объема привлечения, предусмотренного пунктом 11.1.77 контракта. 

Заказчик направил АО «РИК Автодор» претензию от 28.09.2022 № 2447/ГЛС, в которой указал, что на выполнение работ по объекту Ремонт ул. Имени Христофора Максимова подрядчиком заключены 20 договоров субподряда на общую сумму 16 329,1 тыс. руб., что составляет  32,8 % от цены контракта, при этом договор субподряда с ООО «Центр снабжения ДВ» № 81/2021 на сумму 5 530,4 тыс. руб. заключен 12.02.2021, то есть до заключения муниципального контракта. Таким образом, в рамках контракта заключено 19 договоров на общую сумму 10 798,7 руб., или 21,7 % от суммы контракта. На основании изложенного, заказчик пришел к выводу о нарушении подрядчиком пункта 11.1.77 муниципального контракта от 13.04.2021 № Р-09/2021 – не привлечение субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций 25 % от цены контракта, и потребовал уплаты штрафа в размере 702 276,77 руб. (14 045 535,38 руб. (объем привлечения) * 5%).

Письмом от 30.09.2022 № 1073 АО «РИК Плюс» сообщило о несогласии с претензией.

Отсутствие оплаты штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах, нормами главы 37 того же кодекса о подряде, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

 В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Условия о штрафе  за неисполнение пункта 11.1.77 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 25 % от цены контракта, установлены в пункте 13.14 муниципального контракта.

Сторонами спора не отрицается, что ответчиком заключено 20 договоров субподряда на общую сумму 16 329 100 руб., что составило 32,8% от цены контракта. Истцом не оспаривается, что ООО «Центр снабжения ДВ», с которым заключен договор поставки цемента № 81/2021 от 12.02.2021, относится к субъектам малого предпринимательства. Истец полагает, что поскольку договор с ООО «Центр снабжения ДВ» заключен ранее заключения муниципального контракта, стоимость поставленного цемента не может быть учтена при определении объема привлечения. 

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на следующее.

Толкование условий контракта во взаимосвязи с положениями действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также письмами Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.2020 № 24-01-06/29992, от 02.03.2020 № 24-01-07/15325, свидетельствует о возможности привлечения субъекта малого предпринимательства, если для исполнения контракта предусмотрена закупка товара, то договор поставки такого товара является подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства.

Единственным поставщиком цемента в Республике Саха (Якутия) является ООО «Единый центр снабжения ДВ». В свою очередь по условиям договора с отсрочкой поставщик требует дополнить вышеуказанный договор личным поручительством, а также договорами залога имущества АО «РИК Автодор». На формирование вышеуказанной сделки обществу требуется продолжительное время, в том числе на вынос вопроса об одобрении крупной сделки на Совет директоров. Другими словами, с поставщиком цемента не заключаются разовые договоры под конкретные строительные объекты, так как вышеуказанная процедура требует затрат значительного времени.

АО «РИК Автодор» необходимо было заключить договор поставки цемента именно с отсрочкой платежа по следующим обстоятельствам, так как неизвестны объемы будущего контракта и оплата приобретаемого цемента будет производиться из выполнения выполненных работ по контракту.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 22.06.2015 № Д28и-1714 в объем закупок, предусмотренный частью 1 статьи 30 44-ФЗ, включаются, в том числе, издержки подрядчика по заключенным им договорам с субъектами малого предпринимательства на приобретение (закупку) у них строительных материалов, необходимых для исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, а также закупка у них строительных материалов (щебня, песка и др.), мин. порошка, дорожных знаков и т.д. согласно техническому заданию.

Таким образом, независимо в какое время был заключен договор с привлечением субъекта малого предпринимательства, такой договор включается в объем закупок, предусмотренный частью 1 статьи 30 44-ФЗ, если используемый материал предназначался для работ по муниципальному контракту.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Факт приобретения товара подтверждается оплатой и счетами-фактурами. Цемент, необходимый для выполнения муниципального контракта № Р-09/2021 от 13.04.2022 г., был приобретен на основании заявок ответчика, после его подписания.

С учетом изложенного ответчиком обязательства по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства были исполнены надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает следующее.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). 

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. 

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

Штраф не превышает 5% цены контракта (1,39% от цены контракта). Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, что подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ (т.1 л.д.102-108).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем неустойка подлежала списанию заказчиком.

Оснований, исключающих возможность списания штрафа, судом не установлено и сторонами не подтверждено соответствующими доказательствами.

            Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания штрафа по договору.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С.Терских