АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5554/23

02 августа 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 "Василек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 254 373,37 руб. задолженности и пени,

по встречному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 "Василек"

к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

о взыскании 8 411 777,39 руб. задолженности и пени

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2023,

установил, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 "Василек" об обязании принять результат работ по муниципальному контракту №03583003594210000020013 от 18.10.2021, о взыскании 6 160 426,86 руб. задолженности, 93 946,51 руб. пени.

Определением от 02.05.2023 судом принят к производству встречный иск о взыскании 1 188412,86 руб. – пени.

Определением суда от 04.07.2023 принят отказ от иска в части требования об обязании принять результат работ. Определением суда от 04.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 8 411 777,39 руб., из них 8 094 084,57 руб. – задолженность, 317 692,82 руб. – пени.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 4 956 005,53 руб., из них 4 709 912,60 руб. – задолженность, 246 092,93 руб. – пени с 30.12.2022 по 26.07.2023.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела уточненного расчета пени.

Ответчик возражений против основного долга не заявил. По пени ответчик  возражал в дате начала ее  начисления, так как по п. 3.2 договора срок оплаты составляет 30 дней, а так же срок на приемку работ – 10 дней согласно п. 6.3 договора.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – истец, подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №17 «Василек» (далее – ответчик, заказчик) 18.10.2021 заключен муниципальный контракт № 03583003594210000020013.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что истец обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (замена узлов управления системы отопления, электроснабжение узлов управления системы отопления, замена сетей наружного электроснабжения, замена наружных тепловых сетей, газоснабжение, устройство фундаментов под тепловые газовые установки, монтаж теплового газового оборудования с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата для муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 «Василек» на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ ДС №17 «Василек» по адресу: 347011, 

<

...> в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления») а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком (ответчиком) по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке по форме № КС-3, счета и счета-фактуры (при наличии) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня указанного в письменном извещении.

Общая сумма контракта составляет 10 092 173,57 руб., в том числе НДС: 1 682 028,93 руб. (пункт 2.1).

Оплата производится за фактически выполненные работы, после выполнения подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), на основании представленных подрядчиком подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) (с отметкой экспертной организации) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата производится в течение 30 (тридцати) дней после даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Одновременно подрядчик предоставляет счет, счет-фактуры (при наличии) (пункт 3.2).

Истцом указано, что работы им выполнены в полном объеме.

Акты о приемки выполненных работ (форма № КС-2) (с отметкой экспертной организации) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 6 160 42,86 руб. направлены ответчику 13.12.2022, которые им получены 15.12.2022.

В нарушение условий контракта результаты работы ответчиком в установленный срок не приняты и оплата не произведена.

В связи с этим 17.01.2023 истцом направлена претензия с требованием принять и оплатить результаты выполненных работ.

Ответчиком направлен 31.01.2023 ответ на претензию с отказом в принятии и оплате работ.?

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области для защиты нарушенного права.

Ответчик, возражая по иску, подал встречный иск о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик указал, что в соответствии с п.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом в срок: с момента подписания контракта до 20.11.2021.

Согласно п. 5.2.1 контракта, подрядчик должен выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Однако подрядчиком нарушен график выполнения работ и к установленному контракту сроку работы подрядчиком выполнены не были.

В результате невыполнения в установленный срок обязательств, предусмотренных по контракту, в адрес подрядчика направлены претензии: № 26 от 24.12.2021, от 31.01.2022 № 1, от 03.03.2022 №3, от 12.10.2022 № 19, от 20.04.2023.

По состоянию на 31.12.2021 работы подрядчиком выполнены частично на сумму     1 998 089 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.12.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2021 № 1 (КС-3) на сумму 1 998 089 руб., проверенные и подписанные заказчиком и организацией осуществляющей строительный контроль.

Указанные ответчиком послужило основанием для обращения со встречным иском в суд, который принят судом согласно определению суда от 02.05.2023.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 3 части 1 стати 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что по спорному контракту истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования.

Акты о приемки выполненных работ (форма № КС-2) (с отметкой экспертной организации) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 6 160 426,86 руб. направлены ответчику 13.12.2022, которые им получены 15.12.2022. Оплата не произведена.

Ответчик указал, что в 2021 году истцом выполнено работ на 1 998 089 руб., согласно акту КС-2 от 23.12.2021, справке КС-3 от 23.12.2021. Данные работы оплачены ответчиком.

По актам КС-2, направленным ответчику в декабре 2022 года, ответчиком указано следующее.

При детальном изучении актов выполненных работ (по форме КС-2) выявлены, следующие замечания по актам КС-2:

КС-2 № 2 по локальной смете  02-01-01 отопление:

- По объемам и расценкам всех позиций акта замечаний нет

- В итоговом подсчете стоимости работ по акту исключено начисление непредвиденных работ и затрат, так как подрядчиком не предоставлены документы на подтверждение выполнения работ отдельно составленными сметами и актами ф. КС-2

КС-2 № 3 по локальной смете  02-01-03 электроснабжение

- По объемам и расценкам всех позиций акта замечаний нет.

- В итоговом подсчете стоимости работ по акту исключено начисление непредвиденных работ и затрат, так как подрядчиком не предоставлены документы на подтверждение выполнения работ отдельно составленными сметами и актами ф. КС-2

КС-2 № 4 по локальной смете  04-01 наружные сети электроснабжения:

- По объемам и расценкам всех позиций акта замечаний нет.

- В итоговом подсчете стоимости работ по акту исключено начисление непредвиденных работ и затрат, так как подрядчиком не предоставлены документы на подтверждение выполнения работ отдельно составленными сметами и актами ф. КС-2.

КС-2 № 5 по локальной смете  06-01 наружные тепловые сети.

- Позиция № 3 «Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т на расстояние до 15 км» в количестве 112,35 тн на сумму 12 103 руб. исключена, так как объем работ фактически не выполнялся.

- В итоговом подсчете стоимости работ по акту исключено начисление непредвиденных работ и затрат, так как подрядчиком не предоставлены документы на подтверждение выполнения работ отдельно составленными сметами и актами КС-2.

КС-2 № 6 по локальной смете  06-02 Монтаж ТГУ

- По объемам и расценкам всех позиций предъявленного акта замечаний нет.

- В итоговом подсчете стоимости работ по акту исключено начисление непредвиденных работ и затрат по КС-2 и КС-3 , оплаченным в декабре 2021 года и по текущему выполнению, так как подрядчиком не предоставлены подтверждающие документы на выполнение работ за счет лимита средств отдельно составленными сметами и актами  КС-2

КС-2 № 7 по локальной смете  06-03 наружные сети газопровода

- По объемам и расценкам всех позиций акта замечаний нет.

- В итоговом подсчете стоимости работ по акту исключено начисление непредвиденных работ и затрат, так как подрядчиком не предоставлены подтверждающие документы на выполнение работ за счет лимита средств отдельно оставленными сметами и актами ф. КС-2

КС-2 № 8 на допработы по экспертной смете от 09.09.2022.

- В итоговом подсчете стоимости работ по акту исключено начисление непредвиденных работ и затрат, так как подрядчиком не предоставлены подтверждающие документы на выполнение работ за счет лимита средств отдельно составленными сметами и актами  КС-2.

- Индексы пересчета по статьям затрат: на материалы, оплату труда и эксплуатацию машин нами применены к расценкам федеральной сметно- нормативной базы в уровне цен 2 квартала 2021 года, что соответствует условиям контракта.

- Позиция № 2 стоимость насоса TOP SD40/7 EM PN 6/10 WILO- 1 штука предъявлена по торговой цене в размере 174 860 руб.

- базисная стоимость оборудования в сумме 14 789,29 руб. исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 62 855 руб. без учета НДС.

- Позиция № 3 Насос TOP -S 30/7 EM - 1 штука предъявлена по торговой цене в размере 54 309 руб.

- базисная стоимость оборудования в сумме 9 518,32 исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 40 453 руб. без учета НДС.

- Позиция № 5 Клапан предохранительный д. 15 мм- 2 штуки, предъявлены по торговой цене 4 550,88 на сумму 9 102 ,00 руб.

- базисная стоимость материала в сумме 295,72 руб. исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 1 692 руб.

- Позиция № 12 Вставка магнитная к фильтрам диаметром: 40 мм - 1 штука на сумму 3 473 руб. исключена, так как позиции нет в экспертной смете.

- Позиция № 19 Насос TOP SD 30/5 EM WILO- 1 штука предъявлен по торговой цене на сумму 126 796 руб.

- базисная стоимость оборудования в сумме 10 164,20 руб. исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 43 198 руб.

- Позиция № 20 Насос TOP S 30/5 EM- 1 штука предъявлен по торговой цене на сумму 47 618 руб.

- базисная стоимость оборудования в сумме 7 961,18 руб. исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 33 835 руб.

- Позиция № 22 Клапан предохранительный регулируемый д. 15 мм- 2 штука, предъявлены по торговой цене 4 550,88 на сумму 9 102 ,00 руб.

- базисная стоимость материала в сумме 295,72 руб. исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 1 692 руб.

Позиция № 29 Фильтр фланцевый диаметром 32 мм- 1 штука предъявлен по торговой цене 17 979 руб. ,

- базисная стоимость материала в сумме 719,94 исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 4 118 руб.

- Позиция № 30 Вставка магнитная к фильтрам диаметром: 32 мм - 1 штука на сумму 6 250 руб. , исключена, так как позиции нет в экспертной смете.

- Позиция № 32 Фильтр фланцевый диаметром 20 мм- 1 штука предъявлен по торговой цене 6 114 руб. ,

- базисная стоимость материала в сумме 569,36 исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 3 257 руб.

- Позиция № 33 Вставка магнитная к фильтрам диаметром: 20 мм - 1 штука на сумму 3 293 руб. , исключена, так как позиции нет в экспертной смете.

- Позиция № 67 Насос TOP SD 30/5 EM WILO- 1 штука предъявлен по торговой цене на сумму 126 796 руб.

- базисная стоимость оборудования в сумме 10 164,20 руб. исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 43 198 руб.

- Позиция № 68 Насос TOP S 30/5 EM- 1 штука предъявлен по торговой цене на сумму 47 618.

- базисная стоимость оборудования в сумме 7 961,18 руб. исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 33 835 руб.

-Позиция № 70 Клапан предохранительный регулируемый д. 15 мм- 2 штука, предъявлены по торговой цене 4 550,88 на сумму 9 102 ,00 руб.

- базисная стоимость материала в сумме 295,72 руб. исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 1 692 руб.

- Позиция № 75 Фильтр фланцевый диаметром 32 мм- 1 штука предъявлен по торговой цене 17 979 руб.,

- базисная стоимость материала в сумме 719,94 исправлена в соответствии с экспертной сметой и пересчитана в цены 2 кв. 2021 года на сумму 4 118 руб.

- Позиция № 76 Вставка магнитная к фильтрам диаметром: 32 мм - 1 штука на сумму 6 250 руб., исключена, так как позиции нет в экспертной смете.

- Позиция № 113 Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т на расстояние: I класс груза до 15 км- 1,42 тн исключена из стоимости, так как объем работ фактически не выполнялся.

- Позиция № 122 Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т на расстояние: I класс груза до 15 км- 44 тн на сумму 6 325 руб. исключена из стоимости, так как объем работ фактически не выполнялся.

- Позиции №№ 250 – 251 исключены: п. 250 - исключение стоимости ТГУ НОРД 90 на сумму 1 620 000 п. 251 - включение стоимости ТГУ НОРД 90 на сумму 1 665 799 Разница на сумму 35 799 исключена из стоимости.

Стоимость ТГУ была оплачена в декабре 2021 года в соответствии с контрактной сметой, в которой обоснование торговой цены оборудования было аналогичным.

На основании данных замечаний ответчик указал, что стоимость работ по версии заказчика составляет - 6 696 001,60 руб.

Истец, возражая на отзыв, указал, что подключение объекта к сети газораспределения произошло 22.08.2022, о чем свидетельствует акт, о подключении подписанный сторонами, что в свою очередь, по мнению истца, свидетельствует о фактическом завершении и принятии ответчиком работ. В ходе выполнения работ у ответчика отсутствовали какие-либо претензии к объемам и качеству выполняемых работ. Контракт не расторгнут ни по решению сторон, ни в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.3 контракта.

Истец в судебном заседании 26.07.2023 заявил ко взысканию в рамках уточнения цены иска о взыскании с ответчика 4 709 912,60 руб.

Ответчик в судебном заседании возражений против основного долга не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, при указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать 4 709 912,60 руб. задолженности.

Так же истец предъявляет ко взысканию 246 092,93 руб. пени с 30.12.2022 по 26.07.2023 за нарушение срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2.1).

Истец в судебном заседании завялил о расчете пени по ставке 7,5%.

Суд, рассмотрев расчет истца, считает его неверным ввиду следующего.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 6.3 контракта приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справке по форме № КС-3, счета и счета-фактуры (при наличии) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня указанного в письменном извещении.

Оплата производится в течение 30 (тридцати) дней после даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Одновременно подрядчик предоставляет счет, счет-фактуры (при наличии) (пункт 3.2).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что акты о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) направлены ответчику 13.12.2022, которые им получены 15.12.2022.

Ответчик мотивированных возражений истцу не направил, однако мог заявить возражения, которые высказал в суде и пересчитать сумму выполненных истцом работ, о чем указано ранее.

Учитывая положения контракта п. 3.2 и 6.3, а так же ст. 193 ГК РФ, работы ответчиком должны были быть оплачены до 30.01.2023, таким образом, суд считает, необходимым производить расчет пени за просрочку оплаты ответчиком работ с 31.01.2023.

Суд произвел перерасчет пени с 31.01.2023 по 26.07.2023, размер которых составил -  208 413,63 руб. и подлежит удовлетворению в указанном судом размере. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд отмечает следующее.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску пени в размере 1 188 412,86 руб. с 22.11.2021 по 20.04.2023 за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)).

Согласно п. 8.3.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорным контрактом предусмотрен срок выполнения работ до 20.11.2021 (п.4.2).

Ответчик заявляет пени с 21.11.2021 по 20.04.2023.

С учетом того, что 22.08.2022 сторонами подписаны акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользуещего оборудования объекта капитального строительства к подключению, акт о подключении (технологическом присоединении), учитывая, что доказательств выполнения спорных работ иным лицом не представлено, суд считает, что работы выполнены в полном объеме именно с 22.08.2022.

Таким образом, оснований начисления пени за нарушение срока выполнения истцом работ после 22.08.2022 у ответчика не имеется.

Ответчик заявил в судебном заседании о применении ставки 7,5% при расчете пени.

Суд отметает, что поскольку срок окончания работ 20.11.2021 (суббота), то учитывая положения ст. 193 ГК РФ, он переносится на понедельник – 22.11.2021, в связи с чем, пени надлежит начислять с 23.11.2021.

Кроме того, суд указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория, в  ом числе и за нарушение не денежного обязательства.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени с 23.11.2021 по 31.03.2022, с учетом частичной сдачи работ в 2021 году, и пришел к выводу, что размер пени, подлежащий взысканию с истца, составляет – 276 519,42 руб. В остальной части встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по первоначальному иску оплачена госпошлина в размере 54 272 руб. 

Государственная пошлина по иску составляет 47 780 руб.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 24 884 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (99,24%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в размере 47 417 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 6 492 руб. подлежит возврату истцу.

Поскольку по встречному иску ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с учетом частичного удовлетворения встречного иска (23,27%) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 791 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 093 руб.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, в результате зачета взысканных сумм надлежит взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 "Василек" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 4 689 223,81 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 "Василек" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 4 965 743,23 руб., из них 4 709 912,60 руб. – задолженность, 208 413,63 руб. – пени, 47 417 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 "Василек" 567 906,47 руб. пени.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 "Василек" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 4 397 836,76 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей второй категории №17 "Василек" в доход федерального бюджета 12 992 руб. госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в доход федерального бюджета 11 892 руб. госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 6 492 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №4330 от 21.02.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Меленчук И. С.