Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61197/17-68-5

г. Москва

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Абрамовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Финансово страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117042, 

<

...>)

к ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, по доверенности №2095/Д от 02.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово страховая компания» обратилось с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании задолженности по агентским договорам № 0013150-02331/13А от 29.11.2013 г. и № 13150-3946А/ОСАГО от 01.01.2013 в размере 295.611 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, представил письменные пояснения.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (принципал) и ООО «Финансово-страховая компания» (агент) заключены агентские договоры: № 13150-3946А/ОСАГО (далее договор-1) срок действия с 01.01.201 по 31.12.2014, а также №0013150-02331/13А (далее договор-2) срок действия с 29.11.2013 по 28.04.2015.

В соответствии с п. 4.1 договора-1 агент обязуется еженедельно представлять принципалу Отчет агента в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и по электронной почте в формате Excel по форме согласно Приложению №2 к договору-1, в который включает данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом за истекшую неделю

Вместе с Отчетом агент передает принципалу:

- заполненные бланки (вторые экземпляры) страховых полисов ОСАГО, заполненные страхователями заявления;

- квитанции на получение страховой премии: два экземпляра, если Агент сдает деньги в кассу; один экземпляр, если Агент перечисляет денежные средства на расчетный счет Принципала.

Документы, предусмотренные настоящим пунктом, передаются принципалу по акту приема-передачи страховой документации ( Приложение № 7 к договору-1).

В соответствии с п. 5.3. договора-1 право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии совокупности следующих условий:

- поступление на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии;

- подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг;

- вступление в силу заключенного агентом договора ОСАГО (дата начала срока действия договора ОСАГО);

Условия (права и обязанности агента и принципала, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий агентом) по договору-2 аналогичны условиям договора-1.

В обоснование иска, истец сослался на то, что во  исполнение договоров он в период их действия привлек к страхованию физический лиц по страхованию имущества (ТС) и страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, выдал страхователям ответчика  полисы страхования. Страховые премии ответчиком от его страхователей были получены, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежными поручениями, реестрами к ним и перепиской между истцом, ответчиком, Банком. 

28.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ему комиссионное вознаграждение в размере .1.121.043 руб. 09 коп. Данное требование было частично исполнено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика был направлен Отчет об оказании услуг (выдачи полисов), по которым ответчик не оплатил истцу комиссионное вознаграждение.

Согласно отчету об оказании услуг по договору №1 задолженность составила 294.213 руб. 50 коп. Согласно отчету об оказании услуг договору №2 задолженность составила 1.398 руб.

В результате чего, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 295.611 руб. 50 коп. 

С целью досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

      В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

      Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

 Между тем, как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему документов, 18.05.2015 ООО «Финансово страховая компания» обращалось в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании задолженности по агентским договорам № 131150-3946А/12-1, 13150-3946А/ОСАГО, 0013150-02331/13А. в размере 535.701 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-88434/15 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-115628/2015 от 20.10.2015 договоры страховая номер №ТФ79130-200011646 (страхователь ФИО3) (в расчёте истца № 9) установлено, что бланки были сданы ответчику как чистые, то есть, не заключены. 

В акте, приложенном истцом в качестве обоснования задолженности ответчика, указаны страхователи: ФИО4, полис ВВВ 637511945, дата оплаты 12.04.2013, сумма долга 471 руб. 24 коп., ФИО5, полис ВВВ 631161285, дата оплаты 19.06.2013, сумма задолженности 652 руб. 33 коп., ФИО6, полис ССС 668748789, дата оплаты 11.02.2014, сумма задолженности 274 руб. 43 коп. Указанные договоры страхования присутствуют в расчете задолженности по делу № А40-115628/2015, решением суда в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия денежных обязательств между сторонами. 

Более того, представленный истцом акт с пометкой "копия верна 30.03.2017" за подписью руководителя истца и его печатью, не является в силу условий договора и действующего законодательства первичной документацией сторон, поскольку составлен в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность ответчика.   

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед ним в заявленном размере. В удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.  8, 11, 12, 307-310, 1005, 1008 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 71, 110, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова