﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6011/2020 

24.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.11.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.11.2021  года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» (ОГРН 1137847384553, ИНН 7802839530, адрес: 190005, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 19, ЛИТЕР А, ПОМ. 2-Н ОФИС №6) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» (ОГРН 1053808017185, ИНН 3808118560, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, ДОМ 3)

о взыскании 1189397руб.92коп.,

при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Тумилович Е.В. - представитель по доверенности;

от ответчика: Бакшеева Е.А. – представитель по доверенности;

от третьего лица: не присутствовали;

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Аквос» (далее – истец, ООО «Аквос») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» (далее - ответчик, ООО «ТД «Евросибэнерго») о взыскании 1178881руб. 02 коп., в том числе: 1150361руб. 67коп. неосновательного обогащения по договору поставки от 11.09.2019г. №08-4/253, 28519руб. 35коп. неустойки за период с  17.12.2019г. по 22.01.2020г. 

В ходе судебного разбирательства ООО «Аквос» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 1189397руб. 92 коп., в том числе: 1152387руб. 50коп. неосновательного обогащения по договору поставки от 11.09.2019г. №08-4/253, 37010 руб. 42 коп. неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 16.12.2019 по 22.01.2020г. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» удовлетворены частично. 

С Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» взыскана неустойка 37010руб.42коп. за просрочку оплаты поставленной продукции по договору поставки от 11.09.2019 №08-4/253 за период с 16.12.2019 года по 22.01.2020 года, а так же 772руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2021г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции, суду при повторном рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о причине увеличения срока поставки товара более чем на 30 дней с учетом  изменения покупателем адреса доставки.

	При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявив о чрезмерности населенной неустойки.

	В ходе судебного заседания в  порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил основание иска, сославшись на наличие технической ошибки в п. 8 и 9 искового заявления: «8. 06.11.2019 года Товар согласно Договору был доставлен Истцом по адресу, указанному в Спецификации: Иркутская обл., г. Ангарск, Промышленная площадка ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго», что подтверждается транспортной накладной №0058001555 от 29.10.2019, накладной №19-02326358111 от 06.11.2020 (правый верхний угол: надпись – «дата доставки 06.11.2019 - плановая дата готовности груза к выдаче»), письмом экспедитора – ООО «Деловые линии» от 20.07.2020 года, свидетельствующих о доставке Товара в г. Ангарск и готовности Товара к выдаче 06.11.2019 года. 9. Товар по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, промышленная площадка ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго», указанному в Спецификации 06.11.2019г. Ответчиком принят не был».  

 Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

 Ответчик требования истца не признал, указал, что поставщиком не исполнена обязанность по уведомлению грузополучателя о дате и времени готовности товара к отгрузке. Также указал, что  поставщик, получив письмо об изменении мета  доставки, не указал на необходимость увеличения срока доставки товара. Полагает, что поскольку изменение места доставки (в пределах  одного региона) не является сложным изменением маршрута, который требовал бы более значительного времени  доставки, основания для увеличения срока доставки отсутствовали. Не доказано, что  груз был доставлен по адресу ответчика  и ответчик уклонился от приемки. Доказательств того, что экспедитор каким-то образом пытался уведомить ответчика о готовности товара к выдаче не представлено. Полагает, что указанные обстоятельства (не поставка в установленный срок) являются предпринимательскими рисками продавца.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 08-4/2.53, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласована поставка мембранных элементов Motimo, Бифил 1616 в количестве 50 шт., общей стоимостью 5 610 000 руб. Срок поставки: с 16.09.2019 по 19.10.2019. Место доставки: Иркутская область, г. Ангарск, Промышленная площадка ТЭЦ-9 ПАО "Иркутскэнерго". Срок оплаты: в течение 10 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

За просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20 процентов от стоимости не поставленного в срок товара. Покупатель вправе осуществить взыскание суммы пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с поставщиком (пункт 7.2 договора).

В случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Товар передан покупателю 05.12.2019 (универсальный передаточный документ N 120 от 05.12.2019). Оплата произведена 23.01.2020 (платежное поручение N 398 от 23 января 2020 года).

Ответчик за нарушение сроков поставки товара начислил истцу пени в размере 48 230 руб. 42 коп. и штраф в сумме 1 122 000 руб., которые были удержаны из суммы оплаты за товар.

Истец считает, что при расчете пени и начислении штрафа ответчик необоснованно включил в период просрочки поставки товара период доставки товара по новому адресу, не согласованному в спецификации N 1 к договору, размер пени и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что на стороне покупателя возникло неосновательное обогащение в размере удержанных из суммы оплаты за товар денежных средств.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 16.12.2019 по 22.01.2020гг. в сумме 37010 руб. 42 коп.

Неисполнение покупателем требований поставщика о возврате удержанных денежных средств, об уплате пени послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, ответчика, учитывая указания кассационной инстанции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указаниям суда кассационной инстанции для оценки обоснованности заявленных требований необходимо установить причины увеличения срока поставки товара более чем на 30 дней, в частности с учетом изменения покупателем адреса доставки.

Проверив данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно Спецификации №1,  срок поставки товара, с 16.09.2019 г. по 19.10.2019г. Место доставки: Иркутская область, г.Ангарск, Промышленная площадка ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго».

Согласно универсальному передаточному документу от 05.12.2019 №120 и накладной от 05.12.2019 ООО «Аквос» поставило ООО «ТД «Евросибэнерго» товар 05.12.2019г. с нарушением установленного Спецификацией №1 к Договору от 11.09.2019г. №08-4/2.53 срока.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по поставке товара, ответчик начислил ООО «Аквос» неустойку в размере 30387 руб.  50 коп. исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки и штраф, предусмотренный п.7.2 Договора в размере 1122000руб. и удержал данные суммы в счет оплаты стоимости поставленного товара.

Согласно доводам истца увеличение срока доставки товара, которое повлекло начисление штрафа и неустойки вызвано действиями самого покупателя в связи с изменением адреса поставки. 

В обоснование доводов о готовности товара к передаче покупателю 06.11.2019 по адресу доставки, согласованному в спецификации к договору, а также об изменении адреса доставки истец представлял транспортные накладные (л.д. 62-65 т. 1), электронную переписку (л.д. 66-67 т. 1), письма об изменении участника перевозки, о перенаправлении груза (л.д. 72-73 т. 1), пояснения третьего лица (л.д. 143 т. 1) о невозможности уведомления покупателя о необходимости принять товар 06.11.2019г.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу названной нормы права при рассмотрении вопроса о привлечении должника к гражданско-правовой ответственности должна учитываться вина и просрочка кредитора применительно к допущенному должником нарушению обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях, п. 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554) (далее - Правила). п. 28 Порядка оформления и формами экспедиторских документов (утв. Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23)  

Согласно п.5, п. 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554) экспедиторская расписка, подтверждает факт получения экспедитором груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя для перевозки. Экспедиторская расписка предоставляет экспедитору право владения грузом до момента его передачи клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки. Экспедиторская расписка заполняется в двух экземплярах, оригинал вручается грузоотправителю или клиенту (п. 28 Порядка оформления и формами экспедиторских документов (утв. Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23).

Накладные (экспедиторские расписки) предоставлены истцом в материалы дела в качестве доказательства доставки и готовности товара к отгрузке покупателю 06.11.2019 по согласованному в спецификации адресу Иркутская обл., г.Ангарск, Промышленная и площадка ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго»): 

-транспортная накладная от 29.10.2019 No19-02321116358 подтверждает транспортировку товара из порта г.Владивосток в г.Ангарск и передачу товара 05.11.2019. ООО «Деловые линии» (экспедитор) в г.Ангарск, для отгрузки товара покупателю по согласованному в спецификации адресу.

- накладная (экспедиторская расписка) №19-02321116358 от 29.10.2019 с датой доставки 06.11.2019 подтверждает передачу груза для доставки товара грузополучателю «ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго»,  по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск , ТЭЦ-9 пл-ка, дом №1, промышленная площадка ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго».

Таким образом, 06.11.2019 года  истцом  произведена доставка товара по адресу: Иркутская обл., г.Ангарск , ТЭЦ-9 пл-ка, дом №1, промышленная площадка ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго», согласованному сторонами в спецификации, а ответчиком   не исполнена обязанность по приемке товара. Объективные доказательства, определенно указывающие на совершение покупателем действий свидетельствующих о намерении принять товар, суду не представлено. Доводы истца о бездействии покупателя ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.2 ст.509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Поскольку содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику Договором не определены, в соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ  Покупателю следовало направить поставщику отгрузочную разнарядку не позднее чем за 30 (тридцать) дней до наступления периода поставки.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, изменив адрес уже в ходе доставки груза, не уведомив заблаговременно о необходимости доставки по иному адресу, и не обеспечив получение товара по новому адресу, ответчик содействовал увеличению срока поставки товара.

Следовательно, нарушение сроков поставки в период с 06.11.2019г. по 05.12.2019г. произошло по вине покупателя и обстоятельствам не зависящим от поставщика, соответственно, начисление ответчиком неустойки за просрочку поставки за период с 06.11.2019г. по 05.12.2019г. и штрафа за нарушение срока поставки более чем на 30 дней являются необоснованными, а их удержание неправомерным.

Довод ответчика о том, что электронное письмо поставщика от 29.10.2019 о поставке товара 06.11.2019 не содержит время отгрузки, однако обязанностью поставщика является уведомление покупателя о доставке товара, по мнению суда, является несостоятельным. Несмотря на то, что электронное письмо поставщика от 29.10.2019 содержит предполагаемую дату поставки товара  - 06.11.2019г., доказательств того, что покупатель был готов 06.11.2019г. принять доставленный товар по новому месту поставки, однако не принял его вследствие не поставки товара истцом не представлено.

Кроме того, покупатель дал согласие на приемку товара 06.11.2019г., что подтверждается перепиской сторон, удостоверенной нотариальным протоколом осмотра доказательств 78 АБ 8037267 от 21.07.2020 г., указав, что продукция ожидается.

 Довод ответчика о незначительности расстояния между г.Ангарск и г.Усолье-Сибирское (37,9/52,0 км), что, по его мнению, не могло повлиять на сроки доставки, не может быть признан судом обоснованным.

 Согласно отзыву третьего лица (экспедитора) от 28.09.2020 года, экспедитор в период с 06.11.2019 по 20.11.2019 неоднократно пытался уведомить ответчика о готовности товара к выдаче, однако, дозвониться  не смог.

С учетом того, что уведомление об изменении места доставки было направлено в адрес истца 11.11.2019 года, с нарушением порядка, предусмотренного п.2 ст. 509 ГК РФ, спустя 6 дней после доставки товара в согласованное сторонами место доставки (г.Ангарск), истец вынужден был оформить перенаправление груза по иному адресу грузополучателя: г. Усолье-Сибирское, ул. Индустриальная, промышленная площадка.

12.11.2019, 14.11.20192 в адрес экспедитора направлены уведомления о переадресации товара в г.Усолье-Сибирское, ул. Индустриальная, промышленная площадка.  

  ООО «Деловые линии», как лицо, осуществляющее перевозку по договору     транспортной экспедиции,  было вправе без уведомления клиента произвести перерасчет сроков доставки груза.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). 

Принимая во внимание приваленный выше вывод суда о том, что нарушение сроков поставки в период с 06.11.2019г. по 05.12.2019г. произошло по вине покупателя и обстоятельствам не зависящим от поставщика, соответственно, начисление ответчиком неустойки за просрочку поставки за период с 06.11.2019г. по 05.12.2019г. в сумме 30387 руб. 50 коп и штрафа за нарушение срока поставки более чем на 30 дней в сумме 1122000 руб. являются необоснованными, а их удержание неправомерным, суд полагает, что  ответчик на сумму 1152387 руб. 50 коп. неосновательно обогатился, поскольку зачел указанную сумму в счет стоимости поставленного товара.   

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1152387 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 Ходатайство ООО «Аквос» о снижении  в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки, с учетом выводов суда о необоснованности начисления данной неустойки, по существу судом не рассматривается.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора за просрочку оплаты стоимости поставленного товара  за период с 16.12.2019г. по 22.01.2020г. в сумме 37010 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

 Как следует из материалов дела, товар передан покупателю 05.12.2019 (универсальный передаточный документ N 120 от 05.12.2019). Срок оплаты: в течение 10 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю. Оплата произведена 23.01.2020 (платежное поручение N 398 от 23 января 2020 года).

Расчет неустойки за период с 16.12.2019г. по 22.01.2020г. судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 Доказательств своевременности оплаты поставленного товара суду не представлено.

Таким образом,  суд полагает требования истца о взыскании неустойки  за период с 16.12.2019г. по 22.01.2020г. в сумме 37010 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 24894 руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 24894 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Евросибэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквос» сумму 1152387 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, сумму 37010 руб. 42 коп. - неустойку, и сумму 24894 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова