РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г.              Дело № А40-183928/19-156-1396

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря  2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕРК" (Адрес: 117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА 3 1 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН: 

<

***> )

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОКСБЕРРИ-ПАРТНЕР" (Адрес: 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 5А, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1,ЭТАЖ 2,КОМН.18,19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***> )

о взыскании 10 000 000 руб.    

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 77 АВ 3359448 от 13.04.2017 г.; ФИО2 по доверенности № б/н от 25.11.2019 г.;

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности № 15 от 22.01.2019  г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕРК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БОКСБЕРРИ-ПАРТНЕР" о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 г. между ООО «БОКСБЕРРИ-ПАРТНЕР» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стерк» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг № 77812/2016-СПВЗ (далее - Договор), по которому Исполнитель обязался за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие действия:  - доставлять и вручать Отправления Клиентам или Получателям указанным Заказчиком способом, и в установленные сроки; - производить расчеты с Клиентами или Получателями при вручении Исполнителем Отправлений, если поручением Заказчика не предусмотрено иное;- перечислять собранные с Клиентов или Получателей денежные средства на расчетный счет Заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; - принимать от Клиентов возвращаемые Отправления или отдельные Товары, входящие в состав Отправления; - передавать Заказчику (производить "возврат") Отправления или отдельные Товары, не полученные (не врученные) Клиентами или Получателями в течение установленного срока или возвращённые ими по основаниям, законодательством о дистанционной торговле и защите прав потребителей; - размещать в установленные сроки информацию по статусам Отправления (Заказа) в ИС Заказчика. 

Истец полагает, что обязательства, указанные в п. 1.1. Договора, выполнял в полном объёме, поскольку он оплачивал счета, выставляемые ООО «БОКСБЕРРИ-ПАРТНЕР».

В подтверждение неосновательного обогащения, истец указывает, что выплаченные им денежные средства по выставленным счетам не обусловлены наличием первичной документации со стороны ответчика.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

﻿Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлены выписки из банков ПАО Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» г. Москва и ПАО «Сбербанк» г. Москвы за весь период сотрудничества с 25.11.2015 г. по 26.04.2018 г. через расчетные счета ООО «Стерк» были перечислены: - на р/с ООО «Смарт-бук» с 25.11.2015 г. по 14.01.2016 г. переведены денежные средства в размере 3 335 163 руб. 67 коп.; - на р/с ООО «Боксберри Столица» с 14.01.2016 по 04.12.2016 переведены денежные средства в размере 21 464 949 руб. 02 коп.; - на р/с ООО «БОКСБЕРРИ ПАРТНЕР» в период с 08.12.2016 г. по 26.04.2018 г. были переведены денежные средства в размере 55 382 459 руб. 24 коп. 

Более того, истец указывает, что ООО «БОКСБЕРРИ-ПАРТНЕР», как правопреемник взаимодействуют с ООО Стерк с 27 октября 2015 г. и является правопредшественником - ООО «Смарт-бук» по Договору оказания услуг №77811/2015-СПВЗ, с 01 декабря 2016 г. и является так же правопредшественникоим - ООО «Боксберри Столица» по Соглашениям (№2, №3, №5)/ПИП к Договору  №77811/2015 – СПВЗ от 27.10.2015 г., от 01.12.2016 г., с 01 декабря 2016 г. по Договору оказания услуг №77812/2016 – СПВЗ от 01.12.2016 г. 

Таким образом, за весь период взаимодействия по договорам ООО «Стерк» перечислило ответчику на его расчетные банковские счета и счета компаний его правопредшественников денежные средства.

Необоснованное выставление ООО «БОКСБЕРРИ–ПАРТНЕР» счетов на суммы более, чем это подтверждается первичными документами учета, способствовало необоснованному перечислению ООО «Стерк» на счета ООО «БОКСБЕРРИ–ПАРТНЕР» и его правопредшественников денежных средств от другой деятельности, в том числе, из средств, предназначенных другим контрагентам истца.

С данными доводом суд не соглашается, поскольку истцом не доказано и судом не усматривается, что ответчик является правопредшественником вышеуказанных юридических лиц (ООО Смарт-бук и ООО Боксберри Столица).

Согласно ст. 48 ГК РФ ﻿юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ ﻿юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Смарт-бук», ООО «Боксберри Столица» и ООО «Боксберри-Партнер» вышеуказанные общества, являются действующими самостоятельными юридическими лицами.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, спорный договор с ответчиком действует с 01.12.2016 года.

В соответствии с п. 2.1.5. договора именно истец обязан представлять ответчику соответствующие акты на возврат отправлений, следовательно, у истца должен оставаться экземпляр подобного рода акта, если с его стороны имел место возврат товара ответчику.

Отсутствие первичной документации у истца, не позволяет сделать выводу суду о неправомерности перечисление денежных средств ответчику. 

Признавая не правомерными требования истца, суд также исходит из того, что ответчик представил суду первичные документы, акты приема-передачи отправлений, за весь период действия спорного договора. 

Более того, суд отмечает, что фактически истец своими действиями пытается переложить бремя, доказывая по необоснованному пользованию денежными средствами на ответчика.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и соответственно, у суда не  имеются основания для удовлетворения данного требования.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 48, 56, 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.