ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-21754/25

г. Москва

10 июня 2025 года

Дело № А40-206688/24

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2025 года по делу №А40-206688/2024 

по исковому заявлению ООО "ТЕМПОСТРОЙ" (115172, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ НАРОДНАЯ, Д. 11, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 

<

***>) к ООО "ИНТЕК" (107045, Г.МОСКВА, УЛ. СРЕТЕНКА, Д. 26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 316 789 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕМПОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ИНТЕК» о взыскании по Договору №СР26/1-4-2023 от 01.01.2023 на содержание и ремонт, предоставление коммунальных услуг, задолженности в размере 215 796,45 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2024, неустойки в размере 100 992,74 руб. за период с 01.05.2024 по 05.08.2024.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2025г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора; истцом применен неправильный тариф к начислению задолженности; истцом произведен неверный расчет неустойки; платежные документы в адрес ответчика не направлялись.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

 Из материалов дела следует, что истец ООО «ТЕМПОСТРОЙ» осуществляет функции управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 107045, 

<

...>, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик ООО "ИНТЕК" является собственником нежилого помещения оф. 6, общей площадью 217,0 квадратных метра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2022 (том 1 л.д. 12-13)

Между сторонами заключен Договор №СР26/1-4-2023 от 01.01.2023 на содержание и ремонт, предоставление коммунальных услуг. 

Ответчик в нарушение стаей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составила: основной долг в размере 215 796,45 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2024, неустойка в размере 100 992,74 руб. за период с 01.05.2024 по 05.08.2024.

Обязанность ответчика по содержанию принадлежащих ему как собственнику помещений, предусмотрена положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 215 796,45 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2024.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты коммунальных услуг, то требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, в размере 100 992,74 руб. за период с 01.05.2024 по 05.08.2024 правомерно удовлетворено судом. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, довод о неверном расчете подлежит отклонению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 308-ЭС18- 15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Организация расчетов за ЖКУ собственнику/пользователю помещения в МКД осуществляется в соответствии с нормами ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в МКД и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354). 

Тариф на содержание жилых помещений в многоквартирном доме установлен постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП, постановлением Правительства Москвы от 4 декабря 2018 № 1497-ПП, постановлением Правительства Москвы от 3 декабря 2019 года № 1596-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП», постановлением Правительства Москвы от 25 ноября 2020 года № 2065-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП» и применяется если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений.

Для отдельных категорий многоквартирных домов, в том числе для домов до 1953 года постройки (включительно), указанные цены Правительством Москвы установлены на уровне ниже уровня расходов, необходимых для надлежащего содержания таких домов. Разница между ценами за содержание жилого помещения, утвержденными вышеназванным Постановлением, и экономически обоснованными расходами на содержание жилищного фонда, рассчитанными исходя из ставок плановонормативного расхода (далее- ставки ПНР), финансируется за счет средств городского бюджета посредством субсидирования управляющих организаций. Порядок и условия предоставления данных бюджетных субсидий регламентированы постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с ЖК РФ». Размер (сумма) субсидии определяется исходя из ставок ПНР, установленных постановлением Правительства Москвы № 848-ПП, которые отражают средние по городу Москве экономически обоснованные расходы на содержание общего имущества в МКД в зависимости от степени оснащенности дома. Субсидирование управляющих организаций в части нежилых помещений Порядком не предусмотрено. 

Согласно Приложению 5 (ранее Приложение 13) к указанным выше Постановлениям Правительства Москвы «Ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за исключением многоквартирных домов, расположенных на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности или собственности граждан), размер ставки на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для многоквартирных жилых домов со всеми удобствами, лифтом и без мусоропровода составляет с 01.01.2024г. 31,68 руб. за 1 кв.м., если дом старше 1953 года постройки применяется повышающий коэффициент 1,394. С учетом повышающего коэффициента тариф составляет 44,16 руб. за 1 кв.м. (31,68*1,394=44,16). 

С учетом изложенного, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не утвержден размер платы за содержание жилого помещения и начисление указанной платы производится управляющей организацией по ценам Правительства Москвы, собственник нежилого помещения должен оплачивать услуги по содержанию общего имущества в МКД по экономически обоснованной цене, соответствующей уровню ставок ПНР для определенной категории многоквартирного дома. 

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки с учетом повышающего коэффициента (что составит 44, 16 руб. за 1 кв.м.) и общей площади помещения, находящихся в собственности. 

В связи с тем, что для собственников нежилых помещений в РФ отсутствует норма об установлении органом государственной власти цены за содержание нежилых помещений в МКД и в силу положений ст. ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и в качестве размера платы за помещение должна применяться ставка ПНР. При расчете ставки стоимости эксплуатационных услуг для собственников нежилых помещений, учитывается категория МКД и установленный для данной категории домов поправочный (повышающий) коэффициент и в соответствии с методикой расчета ставок ПНР рассчитывается путем умножения ставки ПНР для многоквартирного дома соответствующей категории на поправочные(повышающие) коэффициенты.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате долга не возникла в связи с не выставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг и приобретения права собственности, а неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Ответчик является пользователем личного кабинета в приложении управляющей компании, через которые подает заявки и получает квитанции по каждому лицевом счету.

На основании чего, довод ответчика о не направлении и не выставлении платежных документов подлежит отклонению.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки представлен истцом, проверен судом и является верным; контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии исх.№83 от 05.08.2024г.

При этом реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения сроков подачи искового заявления после обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора, чем он не воспользовался. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2025 года по делу №А40-206688/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи:Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева