АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-25670/2018 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Калужской области "КалугаДорЗаказчик", г. Калуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрейтСтрой", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 211107.00руб. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца– не явился, извещен

от ответчика– ФИО2, доверенность от 26.11.2018г.

от третьего лица- ФИО3, паспорт (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Калужской области "КалугаДорЗаказчик", г. Калуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрейтСтрой", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 211107.00руб. вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Истец о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца.

Ответчик не признает заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддерживает истца, утверждает, что договор об аренде транспортного средства им не подписывался и не заключался.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 г. сотрудниками пункта весового контроля, расположенного на 61+100 км. дороги Калуга-Медынь выявлено превышение используемым автотранспортным средством – грузовой тягач Камаз 5490-S5, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом 9453-0000010-50, регистрационный номер 

<

***> принадлежащими ответчику, осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства.

Перевозка осуществлялась по маршруту Калуга-Медынь, протяженностью маршрута по указанной автомобильной дороге - 30 км,  о чем сотрудником управления государственного автодорожного надзора составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 8 от 13.04.2018г. Согласно этому акту (л.д. 15) автомашина имела осевые нагрузки:  на первую ось – 8,6 т., при допустимой нагрузке 6 т., на вторую ось – 15,1 т., при допустимой нагрузке 6 т., на третью ось – 12,6 т., при допустимой нагрузке 6 т., на четвертую ось – 12,8 т., при допустимой нагрузке  6 т., на пятую ось – 13,2 т., при допустимой нагрузке 6 т.

Материалами дела подтверждается, что весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился квалифицированным специалистом, посредством весового оборудования, имеющего сертификат и свидетельство о поверке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам Удмуртской Республики, согласно детализации расчета - приложения к акту (л. д. 16) составил 211 107 руб. 

Поскольку ответчиком не произведена оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам Калужской области, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством.

Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки 4 опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (п. 3 ч. 6, п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах). 

Постановлением Правительства Калужской области № 584 от 25.10.2011 утвержден «Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Калужской области» (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления временных ограничений решение о введении временных ограничения или прекращения движения для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения принимается приказом министерства дорожного хозяйства Калужской области, для автомобильных дорог местного значения - соответствующими муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Калужской области.

Приказом Министерства транспорта Калужской области от 02.02.2018 № 14 вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Калужской области регионального и межмуниципального значения в весенний (с 02 апреля по 01 мая 2018 года) и летний период 2018 года. 

Согласно Приложению к этому Приказу предельно допустимые нагрузки на каждую ось транспортного средства на автомобильной дороге Калуга – Медынь составляет 6 тн.

Как следует из акта № 8 весовой контроль проводился и нарушения установлены 13 апреля 2018 года на 61+100 км. автомобильной дороги Калуга-Медынь, которая находятся в ведении Калужской области. 

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Тем самым факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; 

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил). 

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно Постановлению от 17 июля 1998 года №22-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ и признан надлежащим доказательством.

В акте № 8 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам определен истцом в расчете размера ущерба, который проверен арбитражным судом.

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный актом № 8 от 13.04.2018 г., его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля, а также с применением положений Правил. Контррасчет суммы ущерба, а также доказательств опровергающих протяженность маршрута, установленную истцом, ответчик не представил.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров и специального разрешения на перевозку груза в данном случае не требовалось.

В силу изложенного, доводы ответчика о недоказанности истцом размера причиненного вреда подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что владельцем транспортного средства на 13.04.2018г. являлся ФИО3, судом в ходе судебного разбирательства проверен, необоснован и также подлежит отклонению.

 ФИО3 факт заключения и подписания договора аренды транспортного средства с истцом категорически отрицает.

Ответчиком представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.04.2018г.

Однако, в нарушение статей 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинник договора аренды транспортного средства без экипажа от 12.04.2018г. ответчиком не представлен, факт заключения договора не доказан.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 211 107 руб. вреда, причиненного автомобильным дорогам Калужской области, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                       р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрейтСтрой" в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "КалугаДорЗаказчик"  211 107 руб. вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрейтСтрой" в доход бюджета 7 222 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А. Н. Мазитов