Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-35082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Мельника С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2024 (судья Перминова О.К) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Михайлова А.П.) по делу № А45-35082/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), принятые по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 08.05.2024.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «В2В-Девелопмент» (далее – общество «В2В-Девелопмент», должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 113 571,97 руб., в том числе: налог – 104 325 руб., пени – 9 246,97 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 40 989 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 989 руб., в указанной части направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку сумма налога 104 325 руб. начислен за третий квартал 2022 года; неверно квалифицирована в качестве реестровой задолженность в сумме 40 989 руб. в связи с тем, что данная сумма является результатом расчёта налога при сдаче должником налоговой декларации по итогам 2022 года и является текущей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, указал на то, что в настоящее время текущая задолженность отсутствует в связи с наличие у должника положительного сальдо единого налогового счёта.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 16.12.2022, процедура наблюдения введена 03.03.2023.

Решением суда от 04.07.2023 общество «В2В-Девелопмент» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган указал, что на дату введения процедуры банкротства у общества «В2ВДевелопмент» имеется задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (представлена налоговая декларация от 27.03.2023 № 1781943875), в размере 104 325 руб., в том числе: налог – 104 325 руб., пени – 9 246,97 руб.

Признавая требование кредитора обоснованным в части, суд первой инстанции установил, что должником представлена налоговая декларация по итогам 2022 года (срок оплаты налога 28.03.2023), согласно которой сумма налога исчислена в размере 145 314 руб., с учётом оплаты авансового платежа (платёжное поручение от 22.10.2022 на сумму 104 325 руб.) отсутствуют основания для начисления штрафных санкций, задолженность по налогу составила 40 989 руб., данная сума подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно приняв во внимание пояснения уполномоченного органа о погашении должником суммы текущих обязательств.

Суд округа полагает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год (пункт 1); отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2).

По итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно определяется сумма налога, представляется налоговая декларация не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 346.21 НК РФ, пункт 1 статьи 346.23 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 346.21 НК РФ предусмотрено, что ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчётный период и суммы налога за налоговый период.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя заявление в части, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В связи с применением упрощенной системы налогообложения должником представлена налоговая декларация за 2022 год, в которой отражены сведения о наличии у общества расходов в сумме, превышающей доходы (убыток составил 1 793 253 руб.), следовательно, должник оплачивает минимальный налог от доходов – один процент, составляющий - 145 313,55 руб.

Платежным поручением от 25.10.2022 № 000036 должник оплатил налог в сумме 104 325 руб. авансовым платежом за 3 квартал 2022 года, остаток суммы налога за 2022 год составил 40 989 руб.

Утверждение уполномоченного органа об отсутствии оснований для учёта платежа в сумме 104 325 руб., суды правомерно отклонили, поскольку в силу положений пункта 5 статьи 346.21 НК РФ ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчётный период и суммы налога за налоговый период.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) разъяснено, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

В абзаце шестом пункта 6 Обзор от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой, в случае, если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включён в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Тем самым суды пришли к правильному выводу о включении задолженности в размере 40 989 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд округа полагает, что при рассмотрении обособленного спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении спора и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А45-35082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                        С.А. Мельник

 

ФИО1