ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-9239/2019

город Самара

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 18.04.2019), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 (судья Агафонов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" о взыскании судебных расходов по делу № А55-9239/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" (далее – ООО "УК "Квартал-НД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 663 058 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 91 110 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-НД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" 100 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения расходов представлены копии: договор от "28" ноября 2018 г. на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области, акт о выполненных услугах по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области от "10" января 2020 г., договор от "04" марта 2020 г. на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде, акт о выполненных услугах по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде от "20" мая 2020 г., договор от "21" сентября 2020 г. на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа, акт о выполненных услугах по договору на оказание, платежное поручение от 20 ноября 2020 года № 1073, платежное поручение от 20 ноября 2020 года № 1074, платежное поручение от 20 ноября 2020 года № 1075. 

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением искового заявления по делу № А55-9239/2019 и заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела истцом были понесены следующие судебные издержки - расходы на оплату услуг представителей в размере 100 000 рублей, что подтверждается документами, указанными выше. 

В процессе рассмотрения данного дела представитель ФИО3 подготовила исковое заявление, возражение на отзыв, участвовала в судебных заседаниях 23.05.2019, 15.07.2019, 30.08.2019, 17.09.2019, 01.10.2019, 11.11.2019, 11.12.2019 – 17.12.2019. 

Также представитель истца подготовил возражения на апелляционную и кассационную жалобы ответчика и принял участие в судебных заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа 24.09.2020. 

При это требования истца к ответчику решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворены. 

В связи с вышеизложенным, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами, также материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг представителем при рассмотрении данного дела в соответствии с условиями заключенного договора между истцом и его представителем. 

Доводы ответчика о том, что заявленная сумма судебных расходов несоразмерна суд первой инстанции отклонил, при этом ссылки ответчика на дело № А55-26526/2019 суд первой инстанции не принял, поскольку указанное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. 

Кроме того, с учетом количества судебных заседаний по данному делу, апелляционного и кассационного обжалования ответчиком судебного акта по делу, суд первой инстанции не нашел заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. чрезмерными. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 делу № А55-9239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                                    С.А. Кузнецов