Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18097/2019

24 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  24 ноября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании недействительным уведомления, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2020;

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 101 от 44/95 от 09.06.2020;

от Администрации г.Челябинска: ФИО4 – представителя по доверенности № 11-01-44/95 от 09.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления о демонтаже от 08.02.2019 № 5517 в отношении незаконно размещенного нестационарного объекта – павильона «магазин Светлячок», расположенного по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601002:88. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска. 

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что спорный объект размещен на законных основаниях как стационарный, является капитальным объектом. Нельзя отнести спорный объект к движимым вещам, перемещение которых возможно без причинения им несоразмерного ущерба. Выдача уведомлений о демонтаже спорных объектов подразумевает их принудительный в настоящем случае незаконный демонтаж, что причинит предпринимателю серьезный вред. Кроме того, заявителю не была вручена копия обжалуемого уведомления. Уведомление было размещено на стене торгового павильона, заявитель не был ознакомлен с актом выявления незаконно размещенного объекта.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д.109-111 т.1), дополнительные пояснения (л.д.7 т.2) В обоснование возражений указал, что по состоянию на 08.02.2019 какие-либо права у ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601002:88 отсутствуют, в связи с тем, что 24.11.2017 Комитет направил уведомление об отказе от договора аренды. Также ответчик полагает, что заявителем в материалы дела не представлено подтверждения капитальности объекта. Из условий договора аренды усматривается, что заявителю было разрешено строительство временного некапитального сооружения. При этом, даже с учетом того, что на земельном участке возведен объект капитального строительства – торговый павильон, не свидетельствует о невозможности применения Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утв. решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1. Также ответчик указал на пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель Администрации г.Челябинска считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером   304744726600016.

Предпринимателю ФИО2 Администрацией города Челябинска на торговый павильон в комплексе, расположенный на перекрестке ул.40 летия Победы и пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска 16.06.2000 выдан Паспорт малой архитектуры (л.д.20-21 т.1). В указанном Паспорте указана характеристика объекта: стены металлические конструкции; остекленение в алюминиевом переплете; срок действия паспорта продлялся до 01.06.2009.

Постановлением главы администрации Калининского района г.Челябинска от 13.01.2006 № 2 ИП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок (из земель поселений) для эксплуатации торгового павильона по ул.40 лет Победы – пр. Победы общей площадью 60 кв.м., сроком на 3 года с 18.03.2006 по 18.03.2009. (л.д.129 т.1).

В 2009 году ИП ФИО2 подготовлен Эскизный проект торгового павильона «Светлячок» на пересечении ул.40 лет Победы и проспекта Победы в Калининском районе г.Челябинска (л.д.31-45 т.1).

08.12.1999 Актом приемки объекта в эксплуатацию  от 08.12.1999 торосовый комплекс, расположенный по адресу: перекресток ул.40 лет Победы и пр.Победы принят в эксплуатацию (л.д.51 т.1).

Распоряжением Главы Администрации города Челябинска от 30.07.2010 № 5771 индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона на пересечении ул.40-летия Победы, и проспекта Победы в Калининском районе г.Челябинска. 

На основании указанного Распоряжения, 20.10.10 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор УЗ № 009876-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (л.д.14-14 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный на пересечении ул.40-летия Победы и проспекта Победы в Калининском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0601002:88 из земель населенных пунктов ( жилая зона и зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильона.

Указанный договор заключен на срок до 30.06.2015 (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

Заявитель в своем заявлении указал, что 28.02.2019 на стену торгового павильона наклеено уведомление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 08.02.2019 № 5517 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, согласно которому лицу, незаконно разместившее нестационарный объект – павильон «магазин «Светлячок» по пр.Победы,315 в Калининском районе города Челябинска, необходимо своими силами и средствами демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект и освободить земельный участок в срок до 15.02.2019, в случае неисполнения приведенного требования указано на осуществление демонтажа объекта в принудительном порядке. 

Указанное уведомление выдано на основании Акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 08.02.2019 №5514-5519 (л.д.117 т.1).

Уведомление подписано главным специалистом отдела муниципального контроля Комитета, начальником отдела муниципального земельного  контроля Комитета, утверждено консультантом Комитета.

Заявитель, не согласившись с уведомлением от 08.02.2019 № 5517, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также  при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию временного некапитального объекта от 19.11.2008 принято решение о принятии в эксплуатацию торгового павильона  по адресу пр.Победы, - 40 лет Победы (л.д.118т.1).

Уведомлением от 24.11.2017 № 37610 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска сообщил ИП ФИО2 о том, что в соответствии с п. 1.4 Договора аренды срок договора определен сторонами до 30.06.2015, таким образом, в настоящее время Договор аренды возобновлен на неопределенный срок. На основании статьи 622 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.1.7. Договора аренды Комитет уведомил предпринимателя о том, что отказывается от договора аренды земельного участка от 20.10.2010 УЗ № 009876-Вр-2010.

В данном уведомлении Комитет указал на необходимость по истечении пятнадцати дней с момента отправки настоящего уведомления, освобождения земельного участка площадью 80 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0601002:88, расположенный на пересечении ул.40-летия Победы и пр.Победы в Калининском районе города Челябинска, и передать его по акту приема-передачи (возврата) Комитету. 

Также Комитет сообщил предпринимателю о том, что дальнейшее предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта возможно путем проведения аукциона в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 09.09.2016 № 395-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельного участка» (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц).

 Уведомление от 24.11.2017 № 37610 направленно Комитетом  в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>) 24.11.2017, что подтверждается возвратным конвертом Указанное отправление вернулось в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (л.д.115-116 т.1).

Также в ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству заявителя была назначена судебная строительно-технической экспертиза для установления степени капитальности спорного объекта - павильона «магазин Светлячок», расположенного по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601002:88.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI», эксперту ФИО5.

На разрешение  эксперта был поставлен следующий вопрос: Является ли объект расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601002:88, объектом недвижимости, перемещение (демонтаж) которого невозможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Определениями от 10.06.2020, от 23.09.2020 срок проведения экспертизы продлялся.

Согласно заключению эксперта № 23-03-20ЭС от 06.11.2020, исследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601002:88, является объектом недвижимости, перемещение (демонтаж) которого невозможен без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с ч. 1  ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 Порядка от 05.09.2013 N 45/1 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице комитета.

Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется на основании информации, поступающей в комитет в письменной форме или в форме электронного документа, содержащей сведения о нестационарных объектах на территории города Челябинска, в том числе заявлений и обращений граждан, юридических лиц, запросов органов государственной власти, местного самоуправления, их структурных подразделений.

В соответствии с пунктом 4 Порядка от 05.09.2013 N 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта должностные лица комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 5 Порядка от 05.09.2013 N 45/1 информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения, созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска.

Муниципальное учреждение планирует и осуществляет демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ведомственной структуре бюджета города Челябинска по главному распорядителю бюджетных средств - комитету.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Порядка 05.09.2013 N 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты мелкорозничной торговой сети и объекты оказания услуг населению - павильоны, киоски (торговые и бытового обслуживания), павильоны и киоски с навесами в составе торгово-остановочных комплексов и торгово-выставочных площадок.

Пунктом 1 Порядка от 05.09.2013 N 45/1 предусмотрено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 28.06.2016 N 22/18 "Об утверждении Порядка установки, содержания и демонтажа мемориальных объектов, объектов жанровой городской скульптуры и художественных композиций в городе Челябинске" и определяет порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований в круг значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, входит определение наличия признаков недвижимого имущества у спорного объекта.

Материалами дела установлено, что 08.12.1999 Актом приемки объекта в эксплуатацию торговый комплекс, расположенный по адресу: перекресток ул.40 лет Победы и пр.Победы принят в эксплуатацию (л.д.51 т.1). Предпринимателю ФИО2 на торговый павильон в комплексе, расположенный на перекрестке ул.40 летия Победы и пр.Победы в Калининском районе г.Челябинска 16.06.2000 выдан Паспорт малой архитектуры (л.д.20-21 т.1), в котором указаны характеристики объекта: стены металлические конструкции; остекление в алюминиевом переплете; срок действия паспорта продлялся до 01.06.2009. В 2009 году ИП ФИО2 подготовлен Эскизный проект торгового павильона «Светлячок» (л.д.31-45 т.1). 20.10.10 между КУИиЗО (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор УЗ № 009876-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (л.д.14-14 т.1), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный на пересечении ул.40-летия Победы и проспекта Победы в Калининском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0601002:88, для эксплуатации временного нестационарного павильона (договор заключен на срок до 30.06.2015 (пункт 1.4). Уведомлением от 24.11.2017 № 37610 КУИиЗО сообщил предпринимателю, со ссылкой на п. 5.1.7. Договора аренды, что отказывается от договора аренды земельного участка, указал на необходимость по истечении 15 дней с момента отправки настоящего уведомления, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи (возврата) Комитету. 

При обращении в суд, Заявитель указал, что 28.02.2019 на стену торгового павильона наклеено уведомление КУИиЗО от 08.02.2019 № 5517 о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, согласно которому лицу, незаконно разместившему нестационарный объект – павильон «магазин «Светлячок» по пр.Победы,315 в Калининском районе города Челябинска, необходимо своими силами и средствами демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект и освободить земельный участок в срок до 15.02.2019, в случае неисполнения приведенного требования указано на осуществление демонтажа объекта в принудительном порядке..

Из правовой позиции Комитета, а также документов, представленных в материалы дела следует, что Комитет при выдаче оспариваемого в рамках настоящего дела, уведомления руководствовался положениями Порядка от 05.09.2013 N 45/1.

Суть возражений представителя предпринимателя сводится к тому, что объект, уведомление о демонтаже которого, оспаривает заявитель, является недвижимым, что само по себе исключает применение к нему Порядка демонтажа незаконно размещенных движимых объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1, решение о демонтаже объекта может быть принято только в судебном порядке. Нарушение своих прав предприниматель видит в том, что Порядком предусмотрен упрощенный порядок демонтажа (сноса) объекта, что недопустимо по отношению к объекту недвижимого имущества.

Как уже было отмечено ранее, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления степени капитальности спорного объекта - павильона «магазин Светлячок», расположенного по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601002:88.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI», эксперту ФИО5.

На разрешение  эксперта был поставлен следующий вопрос: Является ли объект расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601002:88, объектом недвижимости, перемещение (демонтаж) которого невозможен без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно заключению эксперта № 23-03-20ЭС от 06.11.2020, исследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601002:88, является объектом недвижимости, перемещение (демонтаж) которого невозможен без несоразмерного ущерба его назначению.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив указанное выше экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания; в заключении отсутствуют противоречия, в силу чего, заключение является обоснованным и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанных обстоятельств представленное экспертное заключение подлежит признанию  надлежащим доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение эксперта № 23-03-20ЭС от 06.11.2020, установившего факт отнесения спорного объекта Заявителя к объектам капительного строительства, суд приходит к выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для выдачи оспариваемого уведомления о демонтаже объекта капитального строительства, по процедуре, установленной Порядком демонтажа незаконно размещенных движимых объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 N 45/1 для нестационарных объектов. Указанное, безусловно, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии с положениями Главы 9 АПК РФ, в том числе, по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от 08.02.2019 №5517.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                   И.В.Мрез