Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11703/2018

г. Тула

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» ( 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (

<

...> лит. Б, пом. 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № О-563/17 от 16.11.2017г. в сумме 1 152 664 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 105 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис»  (далее – ООО «Здравсервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (далее – ООО «Ярфарма») о взыскании задолженности по договору поставки №О-563/17 от 16.11.2017г. в сумме 1 210 457 руб. 30 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 105 руб.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в сумме 1 152 664 руб. 91 коп., которое было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя в иных судебных заседаниях и не получения им уточненного искового заявления

С учетом возражения представителя истца по заявленному ходатайству судом оно рассмотрено и отклонено, поскольку участие представителя ответчика в иных судебных заседаниях является неуважительной причиной неявки в судебное заседание, а принятое судом в судебном заседании к рассмотрению уточненное исковое требование свидетельствует лишь об уменьшении размера исковых требований и связано с частичной оплатой задолженности заявленной при подаче иска.   

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Здравсервис» (поставщик) и ООО «Ярфарма» (покупатель) был заключен договор поставки №О-563/17 от 16.11.2017г. (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. 

В рамках указанного Договора истец поставил ответчику товар на сумму 7 901 120 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично платежными поручениями  на сумму 6 748 455 руб. 63 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №279 от 28.06.2017г., в которой ответчику было предложено погасить задолженность.  

В связи с тем, что спорная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования ООО «Здравсервис» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Из представленного в материалы дела отчета о подписании документов реализации товара в электронном виде за период с 16.11.2017 по 13.09.2018, следует, что истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 7 901 120 руб. 54 коп. 

Из материалов дела также следует, что ответчиком поставленный товар был оплачен частично в сумме 6 748 455  руб. 63 коп. платежными поручениями (приобщены истцом в дело).

Согласно п. 4.2. Договора покупатель осуществляет оплату в течение 75 календарных дней со дня получения товара, если иной срок платежа не согласован сторонами дополнительно. В случае, если отсрочка платежа превышает 40 календарных дней, оплата продовольственных товаров (БАД) производится не позднее срока, установленного законодательством РФ.  

Из материалов дела следует, что заявленная истцом последняя партия товаров поставлена им 28 мая 2018г., а по состоянию на 25 декабря 2018 неоплаченным остается товар на сумму 1 152 664 руб. 91 коп. Доказательства оплаты остальной части поставленного товара материалы дела не содержат.

Также в дело не предоставлено документов свидетельствующих об отказе покупателя от принятия товар по основаниям указанным в статьях 518, 519 Гражданского кодекса РФ, пункте 6.1 и пункте 6.2. Договора.

При таких условиях исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.  

На основании изложенного, в силу ст. 101, 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 25 105 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» задолженность по договору поставки в размере 1 152 664 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 105 рублей.

         На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко