Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-142647/2018-65-737

г. Москва

20 ноября  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 г.

  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.            

             Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) к ООО "Мега-М", ООО "Транспортно-сервисное предприятие" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Мега-М» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 518065 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек неустойки за занижение провозных платежей и  34758 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек добора провозных платежей;

- с ООО «Транспортно-сервисное предприятие» 123610 (сто двадцать три тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек неустойки за искажение в транспортной накладной о наименовании груза, 9 305 рублей 48 копеек добора провозных платежей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мега-М» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика ООО «Транспортно-сервисное предприятие» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как указал истец в своем исковом заявлении ТОО «Казвек Компани» (далее - Отправитель 1, Грузоотправитель 1) в соответствии с международной железнодорожной транспортной накладной (СМГС) № Б0189744 в международном сообщении со станции Тайнча железных дорог Казахстана (Республика Казахстан) до станции Лобня Московской железной дороги (Россия) в адрес ООО «Транспортно-сервисное предприятие» (далее - Получатель 1) в вагоне № 52614377 был направлен груз «Отруби пшеничные продовольственные» (далее - Груз).

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной № Б0189744 (далее - Накладная 1), плательщиком является ООО «Мега-М» (далее -Ответчик 1, Плательщик 1).

На станции назначения Лобня Московской железной дороги 19.01.2018 г. Отправитель 1 обратился к Получателю 1 и начальнику станции Лобня с заявлением № 004 переадресовать вагон № 52614377 (далее - Вагон) на новую станцию назначения Солнечная Московской железной дороги.

24.01.2018 г. на станции назначения Солнечная Московский железной дороги на основании письменного запроса Главного управления на транспорте МВД России от 23.01.2018 г. № 311 и ст. 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. №18-ФЗ (далее - Устав) сотрудниками ОЭБ ПК ОРУ ГУТ МВД России и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец, Перевозчик) была проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в железнодорожных накладных и фактически загруженного в вагон.

В ходе проверки было выявлено: по документу значился сборный груз второго тарифного класса - остатки пшеничные 1800 мешков, фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса - остатки пшеничные 544 мешка, сигареты 1366 коробок, о чем составлен Акт общей формы №1019 от 24.01.2018 г. и Коммерческий акт № МСК 1801330/9 от 24.01.2018 г.

Разница в провозной плате в соответствии с Накладной 1 составила 34758,08 руб. (с учетом НДС 18%).

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (статья 3 СМГС). Странами-участницами СМГС являются, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал со станции железных дорог Республики Казахстан, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 ст. 14 СМГС).

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Провозная плата за перевозку груза по Накладной 1 от станции приема РФ Петропавловск (эксп.) Южно-Уральской железной дороги до первоначальной станции назначения Лобня Московской железной дороги составила 103613,00 руб.

За занижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере 518065,00 руб. (103613,00 руб. * 5).

В соответствие с § 1,2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

В соответствии с графой 23 Накладной 1 плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» является ООО «Мега-М».

Согласно § 4 ст. 31 СМГС в случае неправильного начисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Согласно параграфу 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Размер платы за перевозку груза определен на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17 июня 2003 года "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство №1, части 1,2).

Таким образом, недобор провозных платежей по Накладной 1, который подлежит доплате, составил 34758,08 руб. (с учетом НДС 18%).

Суд считает обоснованными доводы ООО "Мега-М"  по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 31 СМГС предусмотрено, что уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя - участвующих в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. При этом указанный порядок применяется, если соглашением между участниками не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 31 СМГС указано, что если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, ст. 31 СМГС установлено, что условием привлечения третьего лица к имущественной ответственности является наличие соглашения между участниками перевозочного процесса, в котором должно быть прямо предусмотрено, что плательщиком неустойки является не отправитель, а иное лицо либо имеющиеся у самого третьего лица должно быть соглашение с перевозчиком (ОАО «РЖД») о перевозке груза и соглашения между отправителем и получателем, которые делегируют последнему свои права и обязанности.

ООО «Мега-М» не заключал с ОАО «РЖД» соглашений о перевозке   груза. 

Действующим законодательством предусмотрено распределение бремя доказывания между сторонами при разрешении споров в суде. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО "Мега-М2 по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований к ООО "Транспортно-сервисное предприятие", то суд исходит из того, что после переадресовки Вагона со станции Лобня Московской железной дороги на станцию Солнечная Московской железной дороги были оформлены новые перевозочные документы - железнодорожная транспортная накладная № 24667218 (далее - Накладная 2).

Отправителем в Накладной 2 указано ООО «Транспортно-сервисное предприятие» (далее - Отправитель 2, Грузоотправитель 2, Ответчик 2), Получателем - ООО «Триумф Экспресс» (далее - Получатель 2).

Вагон был переадресован за исправными запорно-пломбировочными устройствами Отправителя 1.

Ст. 27 Устава и п. 2.25 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила № 39) предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Согласно статье 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Стоимость перевозки со станции Лобня Московской железной дороги до станции Солнечная Московской железной дороги составила 24722,00 руб.

На основании ст. 98 Устава грузоотправителю ООО «Транспортно-сервисное предприятие» начислен штраф в размере 123610,00 руб. (24722,00 руб. * 5).

Кроме того, как ранее было отмечено, в ходе проверки было установлено, что фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса, т.е. имело место несоответствие наименования груза указанного в накладных, что привело к увеличению стоимости перевозки.

Разница в провозной плате в соответствии с Накладной 2, которая подлежит добору, составила 9305,48 руб. (с учетом НДС 18%).

В силу ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктами 2, 10 Правил № 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

По результатам комиссионной проверки был составлен акт общей формы № 1019 от 24.01.2018 г. и коммерческий акт № МСК1801330/9 от 24.01.2018 г., фиксирующий факт несоответствия данных указанных в перевозочном документе.

Истцом  была направлена претензия,  которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ООО "Транспортно-сервисное предприятие" в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Транспортно-сервисное предприятие" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) неустойку в сумме  123 610 руб. 00 коп., добор провозных платежей 9 305 руб. 48 коп., государственную пошлину 4 987 руб.

В требованиях к ООО "Мега-М" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.