АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22204/2025

г. Новосибирск

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект Развитие" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Улан-Удэ,

о взыскании задолженности в размере  123 000  рублей, неустойки в размере 19 500 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект Развитие" (далее - истец, ООО "ИнтерПроект Развитие") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере  123 000  рублей, неустойки в размере 19 500 рублей.

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлялась арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями ЕГРИП, а также посредством электронной почты.

Суд считает, что с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен судом  о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2024 между ООО "ИнтерПроект Развитие" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда. по условиям которого исполнитель обязуется на основании утвержденного заказчиком задания на проектирование выполнить концептуальный дизайн-проект интерьеров модульных домов по объекту: «Ретрит-отель», расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, село Морозово, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ составила 273 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Порядок и условия оплаты работ согласованы в календарном плане выполнения работ и финансирования (пункт 2.3 договора).

Денежные средства считаются полученными исполнителем со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5 договора).

Сроки выполнения работ и этапов работ определены в календарном плане выполнения работ и финансирования (пункт 3.1 договора).

Датой приемки заказчиком работ по каждому этапу считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки-выполненных работ, либо дата приемки работ в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 5.4 договора (пункт 3.3 договора).

Исполнитель выполняет разработку проектной продукции в соответствии с заданием на проектирование (пункт 4.3 договора).

В соответствии с календарным планом выполнения работ и финансирования исполнитель обязался выполнить визуализации концепции помещений      в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик принимает работы в течение 10 рабочих дней, подписывает акты приемки и направляет их исполнителю.

При наличии возражений в приемке работ заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения акта приемки направляет исполнителю мотивированный отказ (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, договор исполнен ООО "ИнтерПроект Развитие"  в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ№267-24 от 27.12.2024, подписанным заказчиком без замечаний.

24.12.2024 ответчик произвел авансовый платеж в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №24.

При этом, как указывает истец, задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 123 000 рублей (273 000 руб.-150 000 руб.).

Претензией № 19/2025 от 17.03.2025 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные работы.

Претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора исполнителем.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актом на общую сумму 273 000 рублей, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 123 000 рублей, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку срока оплаты авансового платежа в размере 1 050 рублей за период с 18.12.2024 по 24.12.2024 и неустойки за просрочку срока оплаты выполненных работ в размер 18 450 рублей за период с 29.01.2025 по 27.06.2025.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора, исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день задержки оплаты авансового платежа, выполненных работ, в том числе по этапам. Исходя из календарного плана выполнения работ и финансирования, установленного в приложении №2 к договору, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа работ.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 19 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с   28.06.2025  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, с учетом установленного договором ограничения неустойки в размере 10% от  стоимости этапа работ (27 300 рублей).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 125 рублей по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПроект Развитие" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 123 000 рублей, неустойку в размере 19 500 рублей, с 28.06.2025 продолжить начисление неустойки, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, до фактической оплаты долга либо достижения ограничения неустойки в размере 10% от стоимости этапа работ (27 300 рублей), в зависимости от того, что наступит ранее, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 125 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова