Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31942/2025

26 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...> д.10-12  ,ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>)

о признании 

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 24.04.2025, ФИО3

- от ответчика: представитель по доверенности от 25.12.2024, Сергеевна Н.М.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по осуществлению 26 февраля 2025 года государственной регистрации перехода права собственности (права собственности) на ФИО2 на земельный участок площадью 2 471 м.кв. с кадастровым номером 78:34:0004145:1473, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ N?65, улица Савушкина, земельный участок 85 (регистрационная запись 78:34:0004145:1473-78/011/2025-5 от 26.02.2025г.) и на Объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербургу муниципальный округ N? 65, улица Савушкина, дом 85, корпус 2, строение 1, и (пункт 1 Договора), а именно:

кадастровый номер 78:34:0004145:1841, помещение 1-Н, 2Н, 3Н, 4Н, площадью 65.2кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:004145:1841-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1842, помещение 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, площадью 80.8кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1842-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1843, помещение 38Н, площадью 6.4 кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1843-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1844, помещение 39Н, площадью 11.5кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1844-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1846, помещение 5Н, 6Н, 16Н,площадью 79.5кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1846-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.); 

кадастровый номер 78:34:0004145:1847, помещение 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15H, площадью 45.5кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1847-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1848, помещение 17Н, 18Н, площадью 30.3 кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145-1848-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1849, помещение 19Н, 20Н, площадью 24.1 кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1849-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1850, помещение 21Н, площадью 12.4кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1850-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1851, помещение 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26H, площадью 100кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1851-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1852, помещение 27Н, 28Н, 29Н, 30Н,площадью 67.3 кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1852- 78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1853, помещение 31Н, площадью 10.8кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1853-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем погашения следующих регистрационных записей N? 78:34:0004145:1473-78/011/2025-5 от 26.02.2025г., N? 78:34:004145:1841-78/011/2025-4 от 26.02.2025r., N? 78:34:0004145:1842-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1843-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1844-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1846-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1847-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145-1848-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1849-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1850-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1851-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1852-78/011/2025-4 от 26.02.2025г., N? 78:34:0004145:1853-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.

Определением суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 06.08.2025 представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор дарения, предметом которого являлись земельный участок площадью 2471 м.кв. с кадастровым номером 78:34:0004145:1473, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ N?65, улица Савушкина, земельный участок 85, и Объекты недвижимости, расположенные в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург,внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербургу муниципальный округ N? 65, улица Савушкина, дом 85, корпус 2, строение 1, и (пункт 1 Договора), а именно:

кадастровый номер 78:34:0004145:1841, помещение 1-Н, 2Н, 3Н, 4Н, площадью 65.2кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:004145:1841-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1842, помещение 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, площадью 80.8кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1842-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1843, помещение 38Н, площадью 6.4 кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1843-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1844, помещение 39Н, площадью 11.5кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1844-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1846, помещение 5Н, 6Н, 16Н,площадью 79.5кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1846-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.); 

кадастровый номер 78:34:0004145:1847, помещение 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15H, площадью 45.5кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1847-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1848, помещение 17Н, 18Н, площадью 30.3 кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145-1848-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1849, помещение 19Н, 20Н, площадью 24.1 кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1849-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1850, помещение 21Н, площадью 12.4кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1850-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1851, помещение 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26H, площадью 100кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1851-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1852, помещение 27Н, 28Н, 29Н, 30Н,площадью 67.3 кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1852- 78/011/2025-4 от 26.02.2025г.);

кадастровый номер 78:34:0004145:1853, помещение 31Н, площадью 10.8кв.м. (регистрационная запись N? 78:34:0004145:1853-78/011/2025-4 от 26.02.2025г.).

20 ноября 2024 года ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении Объектов и Земельного участка, являющихся предметом Договора дарения от 20.11.2024 года.

Уведомлениями от 26 ноября 2024 года, на основании п.7 ч. 1 ст. 26Федерального закона от 13.07.2015 года N? 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», действия по государственной регистрации прав были приостановлены до 26 февраля 2025 года

Как указал заявитель, в пределах срока приостановления государственной регистрации, заявителями вышеуказанные документы, испрашиваемые регистрирующим органом для возобновления регистрационных действий, в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлены не были. Более того, 28 декабря 2024 года Договор дарения от 20.11.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был расторгнут по соглашению сторон.

Однако, 26 февраля 2025 года в отношении Земельного участка и 12Объектов недвижимого имущества, являющихся предметом Договора дарения от 20.11.2024 года, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4

Полагая действия Управления Росреестра незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации). 

Управление Росреестра осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении (Приказ Росреестра от 06.04.2023 № П/0117 «Об утверждении положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации»), Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации.

По данным ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов 26.02.2025зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора дарения от 20.11.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что 20.11.2024 в Управление представлены документы на государственную регистрацию права собственности в отношении вышеуказанных объектов. 26.11.2024 по результатам проведения правовой экспертизы, государственная регистрация приостановлена по основаниям, изложенным в уведомлении.

26.02.2025 Управлением, после проведения повторной правовой экспертизы, проведена государственная регистрация в отношении объектов поименованных в договоре дарения, за исключением объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 78:34:0004145:1845, поскольку данный объект имеет статус МОП.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "0 некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Не подлежат постановке на учет части и элементы здания, например: подъезд; лестничные клетки или площадки; лифтовые шахты; каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания; оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое), расположенное в многоквартирном доме или ином здании, а также помещения, которые не имеют функционального назначения и обособленности.

В рассматриваемом случае, МОП является коридором, как следует из технической документации, и, следовательно, не имеет самостоятельного использования.

Как разъяснил Обзор судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учетав целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав вЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

Таким образом, указанные вспомогательные (МОП) объекты не могут являться самостоятельными объектами сделки, но могут быть указаны в договоре, наряду с основными объектами.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ Постановлением от 23.07.2009 N 64 "O некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

При этом, Закон не запрещает проведение повторной правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов.

На момент проведения регистрационных действий договор считался исполненным. Сведения о расторжении указанного договора дарения в Управление не поступали.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из указанных норм права следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Ввиду изложенного, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства, по имеющимся (представленным заявителем) в распоряжении регистрирующего органа документам. При этом, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку Предприниматель не лишен права обратиться в Управление для регистрации права (аннулирования записи), представив Соглашение о расторжении договора дарения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

                Судья                                                            Титова М.И.