ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-3435/2022

г. Воронеж

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                 Песниной Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Упраком», от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой дом», от Государственной жилищной инспекции Курской области, от товарищества собственников жилья «Чернышевского 70»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Упраком» на определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 о возмещении судебных расходов по делу №А35-3435/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой дом» о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упраком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Жилой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Чернышевского 70» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Упраком» (далее – заявитель, ООО «Упраком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2022 №05-11/97 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> ООО «Упраком» (ИНН 

<

***>), возврате заявления и документов». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Жилой дом» (далее – ООО «УК Жилой дом», третье лицо), товарищество собственников жилья «Чернышевского 70».

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2023 по делу №А35-3435/2022 в удовлетворении требований ООО «Упраком» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 16.03.2022 №05-11/97 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> ООО «Упраком» (ИНН 

<

***>), возврате заявления и документов», отказано.

19.10.2023 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО «УК Жилой дом» о взыскании с ООО «Упраком» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб., комиссии банка в сумме 2 460 руб. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 по делу №А35-3435/2022 заявление ООО «УК Жилой дом» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Упраком» в пользу ООО «УК Жилой дом» взысканы судебные расходы в сумме 33000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Упраком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов по делу в пользу третьего лица.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, при этом онлайн-соединение (веб-конференция) с представителями ООО «Упраком» и ООО «УК Жилой дом» не было установлено по независящим от суда причинам. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, указанные обстоятельства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 153.2, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Так, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1).

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной),в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно статье 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

В судебной практике сложился тем самым единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 №6-П).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следуя правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №14592/11, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Таким образом, критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствовавшая принятию итогового судебного акта по делу, а также вынесение судебного акта фактически в защиту интересов третьего лица (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2023 по делу №А48-6730/2020).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Следуя разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2022, в том числе и ООО «УК Жилой дом» было привлечено к участию в деле                        №А35-3435/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В подтверждение наличия у заявителя судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела и их размера в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических и консультационных услуг от 23.01.2023 №41-ЮР, заключенный между ООО «УК Жилой дом» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает заказчику следующие услуги: изучает представленные заказчиком и лицами, участвующими в деле, документы; консультирует заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с рассмотрением судебного дела; осуществляет подготовку различного рода юридических и процессуальных документов (проектов документов) по судебному делу (в том числе, но не ограничиваясь: пояснений, уточнений, возражений, отзывов, письменных объяснений, мнений, дополнений, запросов, ходатайств, заявлений и проч.); оказывает содействие заказчику в поиске дополнительных доказательств по делу, а также самостоятельно осуществляет поиск дополнительных доказательств; изготавливает электрографические копии и скан-копии документов, необходимые для рассмотрения судебного дела, а также совершает иные действия и формальности, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг по договору, а также оказывает услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Курской области по судебному делу №А35-3435/2022, в том числе, но не ограничиваясь: принимает участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области, знакомится с материалами судебного дела, получает при необходимости нарочным способом документы (определения, решение, справки и иные документы суда; документы, поступающие от лиц, участвующих в деле, и др.), а также совершает иные действия и формальности, связанные с представлением интересов заказчика по судебному делу; 

- приложение №1 к договору в котором согласованы виды и стоимость юридических и консультационных услуг, в том числе (т.3 л.д.9-16): участие исполнителя (соисполнителя) в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3435/2022 (в конкретную календарную дату) – 10 000 руб., подготовка различного рода процессуальных документов (ходатайств, отзывов, возражений, пояснений, дополнений, мнений и проч.) по делу №А35-3435/2022, рассматриваемому в Арбитражном суде Курской области – 6000 руб. за документ;

- счет на оплату от 30.06.2023 №41-ЮР и акт об оказании услуг от 30.06.2023 №41-ЮР, согласно которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору оказания юридических и консультационных услуг от 23.01.2023 №41-ЮР на общую сумму 66 000 руб. (т.3 л.д.17-18);

- отчет об оказанных услугах от 30.06.2023 по договору оказания юридических и консультационных услуг от 23.01.2023 №41-ЮР, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги на общую сумму 66 000 руб. (т.3 л.д.19-20):

24.01.2023 – изучение материалов судебного дела №А35-3435/2022, предоставленных Заказчиком, и 25.01.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3435/2022 – на общую сумму 10 000 руб.,

08.02.2023 – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022 (в электронном виде), направление 08.02.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр», ознакомление с материалами судебного дела на сайте суда 10.02.2023, и 02.03.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3435/2022 – на общую сумму 10 000 руб.,

15.03.2023 – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022, направление 15.03.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр», ознакомление с материалами судебного дела в здании суда 28.03.2023 с изготовлением фотокопий материалов дела, и 22.03.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3435/2022 – на общую сумму 10 000 руб.,

19.04.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №35-3435/2022 – на сумму 10 000 руб.,

19.05.2023 – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022 (в электронном виде), направление 19.05.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр», ознакомление с материалами судебного дела на сайте суда 23.05.2023; 25.05.2023 – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022 (в электронном виде), направление 25.05.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр»; ознакомление с материалами судебного дела на сайте суда 26.05.2023; 29.05.2023 – направление документов по делу №А35-3435/2022 по e-mail в адрес ООО «Упраком» и ГЖИ Курской области, подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам судебного дела №А35-3435/2022, направление 29.05.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр» – на общую сумму 6000 руб.,

06.06.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №35-3435/2022 – на сумму 10 000 руб.,

13.06.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3435/2022 – на сумму 10 000 руб.;

- договор оказания юридических услуг от 12.10.2023 №50-ЮР, заключенный между ООО «УК Жилой дом» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подготовить и направить в Арбитражный суд Курской области заявление о взыскании судебных расходов по судебному делу №А35-3435/2022, а также совершить иные действия и формальности, связанные с оказанием юридических услуг по договору; пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется исходя из следующих расценок (т.3 л.д.24-27): 

6000 руб. – за подготовку и направление в Арбитражный суд Курской области заявления о взыскании судебных расходов по судебному делу №А35-343 5/2022, 

10 000 руб. – за участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по судебному делу №А35-3435/2022,

6000 руб. за один документ – при подготовке отзывов, дополнительных пояснений, возражений, уточнений и прочих процессуальных документов по судебному делу №А35-3435/2022;

- счет на оплату от 12.10.2023 №50-ЮР, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги по Договору оказания юридических услуг от 12.10.2023 №50-ЮР на общую сумму 16 000 руб. (т.3 л.д.28).

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем юридических услуг по договорам от 23.01.2023 №41-ЮР и от 12.10.2023 №50-ЮР по счетам на оплату от 30.06.2023 №41-ЮР и от 12.10.2023 №50-ЮР подтвержден                 чеком-ордером от 19.10.2023  на сумму 67 980 руб. (операции 19, с учетом комиссии банка - 1 980 руб.) и чеком-ордером от 19.10.2023  на сумму 16 480 руб. (операция 20, с учетом комиссии банка - 480 руб.), выпиской операций по лицевому счету ИП ФИО1, а также платежными поручениями №603517 от 19.10.2023 на сумму 66 000 руб. и №604825 от 19.10.2023 на сумму 16 000 руб. (т.3 л.д.21,29,35-36).

В свою очередь, материалами дела подтверждено, в частности, что ООО «УК Жилой дом» направляло в Арбитражный суд Курской области 08.02.2023, 15.03.2023, 19.05.2023, 25.05.2023 ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела в электронном виде, которые были разрешены судом первой инстанции (одобрены), 29.05.2023 – ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое было удовлетворено судом                         (т.2 л.д.28-29,48-51,150-159); представитель ООО «УК Жилой дом»                   ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу в Арбитражном суде Курской области 25.01.2023, 02.03.2023, 22.03.2023, 19.04.2023, 06-13.06.2023 (т.2 л.д.21,35,56,123,190, 203); третьим лицом было представлено заявление о взыскании судебных расходов по делу, его представитель ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Курской области 06.12.2023 (т.3 л.д.4-8,60).

Таким образом, ООО «УК Жилой дом» представленными в материалыдела доказательствами подтвердило, как факт оказания представителемФИО1 юридических услуг по договорам от 23.01.2023 №41-ЮР и    от 12.10.2023 №50-ЮР, так и факт оплаты таковых в заявленном ко взысканию размере 82 000 руб. 

Суд первой инстанции, оценивая процессуальное поведение ООО УК «Жилой дом» в рамках настоящего дела, признал его активным, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела третьим лицом была сформирована устная правовая позиция относительно заявленного требования через своего представителя Извекову Е.М., которая –принимала участие в судебных заседаниях по делу, давала устные объяснения, задавала вопросы, участвовало в исследовании доказательств, в связи с чем пришел к выводу, что фактическое процессуальное поведение третьего лица при рассмотрении настоящего дела по существу способствовали принятию судебного акта в пользу заинтересованного лица, на стороне которого выступало третье лицо, поскольку на основании как позиции заинтересованного лица, так и доводов ООО УК «Жилой дом», в том числе, была сформирована правовая позиция суда применительно к рассмотренному спору.

В свою очередь, оценив предъявленную ко взысканию сумму расходов, суд области принимая во внимание рекомендации, содержащиеся в Решении Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, исходя из расценок услуг представителя, определенных в поименованных выше договорах об оказании юридических услуг, учитывая именно устную форму участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, конкретные доводы, озвученные им в судебных заседаниях, хронометраж выступлений представителя, объем и значимость приведенных доводов для конкретизации предмета заявленных требований, установления фактических обстоятельств дела, объем фактических трудозатрат представителя, а также составленного заявления о взыскании судебных расходов, представление дополнительного правового обоснования к нему, посчитал обоснованным возмещение судебных расходов в следующих пределах: 

- 3000 руб. за услуги, поименованные следующим образом: 24.01.2023 – изучение материалов судебного дела №А35-3435/2022, предоставленных заказчиком; 25.01.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3435/2022; 

- 3000 руб. за услуги, поименованные следующим образом: 08.02.2023 – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022 (в электронном виде), направление 08.02.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр»; ознакомление с материалами судебного дела на сайте суда 10.02.2023; 02.03.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3435/2022;

- 3000 руб. за услуги, поименованные следующим образом: 15.03.2023 – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022, направление 15.03.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр»; ознакомление с материалами судебного дела в здании суда 28.03.2023 с изготовлением фотокопий материалов дела; 22.03.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по делу №А35- 3435/2022;

- 3000 руб. за услуги, поименованные следующим образом: 19.04.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по                делу №А35-3435/2022;

- 3000 руб. за услуги, поименованные следующим образом: 06.06.2023 – участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области по              делу №А35-3435/2022;

- 2000 руб. за услуги, поименованные следующим образом: 19.05.2023 – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022 (в электронном виде), направление 19.05.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр»; ознакомление с материалами судебного дела на сайте суда 23.05.2023; 25.05.2023 – подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022 (в электронном виде), направление 25.05.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр»; ознакомление; с материалами судебного дела на сайте суда 26.05.2023; 29.05.2023 – направление документов по делу №А35-3435/2022 по e-mail в адрес ООО «Упраком» и ГЖИ Курской области; подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам судебного дела №А35-3435/2022, направление 29.05.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр», из которых: 1000 руб. – за подготовку ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела №А35-3435/2022 (в электронном виде), направление 19.05.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр»; ознакомление с материалами судебного дела на сайте суда 23.05.2023; 1000 руб. – за направление документов по делу №А35-3435/2022 по e-mail в адрес ООО «Упраком» и ГЖИ Курской области; подготовку ходатайства о приобщении документов к материалам судебного дела №А35-3435/2022, направление 29.05.2023 ходатайства в Арбитражный суд Курской области через систему подачи документов «Мой Арбитр;

- 16000 руб. за услуги, поименованные следующим образом: 6000 руб. – за подготовку и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу № А35-3435/2022; 10000 руб. – за участие в судебном заседании Арбитражного суда Курской области при рассмотрении вышеуказанного заявления. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания иных судебных расходов третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с произведенной судом области общей оценкой разумности и обоснованности суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию, повторно оценив представленные доказательства применительно к приведенным нормативным положениям и разъяснениям высших судебных инстанций, учитывая результат рассмотрения спора и длительность его рассмотрения, сложность дела, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов в конкретном субъекте Российской Федерации, носящую рекомендательный для арбитражного суда характер, соблюдая баланс интересов сторон, приходит к  выводу, что определенная судом  сумма судебных расходов – 33 000 руб., соответствует критерию разумности. 

В частности, апелляционная инстанция с учетом доводов апелляционной жалобы принимает во внимание, что активное участие (процессуальное поведение) представителя ООО УК «Жилой дом», привлеченного к участию в деле на стороне заинтересованного лица, в том числе непосредственно в судебных заседаниях Арбитражного суда Курской области, способствовало принятию судебного акта по существу спора в пользу заинтересованного лица, в связи с чем, оснований для отказа третьему лицу во взыскании понесенных им судебных расходов, обусловленных участием его представителя при рассмотрении настоящего дела, не усматривается.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что сторонами договора оказания юридических и консультационных услуг от 23.01.2023 №41-ЮР, отдельно было согласовано условие об оказании исполнителем услуг по ознакомлению с материалами судебного дела, как и в отчете об оказанных услугах от 30.06.2023 по договору такая услуга поименована отдельно, суд первой инстанции обосновано усмотрел необходимость возмещения судебных расходов третьего лица на ознакомление его представителя с материалами дела (при этом в разумных и ограниченных (фактически только за два таких ходатайства) пределах).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы в указанной сумме являются для третьего лица прямыми расходами, обусловленными подготовкой процессуальных документов по делу сцелью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе на участие через представителей и отстаивание своих интересов в суде. 

При этом наличие или отсутствие у представителя статуса адвокатане может само по себе служить основанием для снижения либо увеличения юридических расходов до ставок оплаты услуг адвокатов в конкретном субъекте Российской Федерации.

Разумность размера судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной юридической помощи.

Произведенное же судом первой инстанции снижение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно судом области и соответствует балансу интересов сторон. Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом. 

При этом определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. 

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.01.2019 №304-ЭС18-22524. 

Суд первой инстанции не допустил нарушения основополагающих принципов, применимых при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, удовлетворил заявленные требования частично с учетом их обоснованности и разумности. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного по существу верного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены либо изменения судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 о возмещении судебных расходов по делу №А35-3435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                            Н.А. Песнина