Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2300/2021

12 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Мой экспорт"общества с ограниченной ответственностью «Мой экспорт»

на определение от  22.03.2021

по делу № А73-3501/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)

к акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694030, Сахалинская область, Анивский район, территория опережающего социально-экономического развития «Южная»)

об обязании передать товар

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой экспорт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мерси Агро Сахалин» об обязании передать непоставленный товар согласно договору поставки от 06.04.2020 г. и спецификациям № 1 и № 2 к  данному договору.

Определением от 22.03.2021 Арбитражный суд города Хабаровского края иск возвратил в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ООО «Мой экспорт» просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, сославшись на пункт 7.2. договора поставки, указал, что не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие иного соглашения сторон о подсудности возникших между сторонами спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда (www.6aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статей 121, 123, 156 АПК РФ.

От ООО «Мой экспорт» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2  статьии 272 АПК РФ, абзац 2 пункта 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018  451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если  при рассмотрении вопроса о принятии заявления  установит, что дело неподсудно  данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 06.04.2020 между ООО «Мой экспорт» (покупатель) и АО «Мерси Агро Сахалин» (поставщик) заключен договор поставки № Б/Н, согласно пункту 9.6. которого, вопросы, не урегулированные настоящим договором, регулируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из данного условия договора, посчитав, что исковое заявление в соответствии со статьей 35 АПК РФ не подсудно Арбитражному суду Хабаровского края

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 7.2. договора поставки сторонами определена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Судом первой инстанции не дана оценка указанному условию договора поставки.

Из выписки из ЕГРЮЛ истца следует, что его место нахождение – 680510, 

<

...>.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 22.03.2021 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального законодательства с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 3 от 31.03.2021 в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  22.03.2021 по делу № А73-3501/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мой экспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3 от 31.03.2021

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                               А.И. Воронцов