АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-26188/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" к  Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании 106 119 руб. 66 коп. задолженности,  

с участием:

от истца– ФИО2, доверенность от 23.12.2022 г. (до перерыва)

от ответчика– ФИО3, доверенность от 07.12.2022 г. (до перерыва)

от третьего лица (ОАО «Татэнергосбыт») – не явился

от третьего лица (МКУ «Управление жилищной политики города Казани») – не явился

от третьего лица (ФИО4) – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 106 119 руб. 66 коп. задолженности.

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Татэнергосбыт», МКУ «Управление жилищной политики города Казани», ФИО4

 В судебном  заседании  14.12.2022  истец  определил размер  взыскиваемых  почтовых расходов в 10 руб. 20 коп.

 Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

  Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

 Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

 Как следует из материалов дела, истец в соответствии с протоколом №1 общего собрания многоквартирного дома №35 по улице Гагарина, г. Казань Республики Татарстан  от 01.07.2006г. является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №35 по улице Гагарина г. Казани. 

Муниципальное образование г.Казани является собственником помещения – квартиры №3, расположенной  по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 26.05.2021г.  об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 26.08.2019 по 31.12.2020 в сумме 38 555 руб. 43 коп.

Ввиду не оплаты ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно  расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2018г. по 28.02.2021г., состоит из платежей: электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, содержание жилого помещения, в том числе ХВ на содерж.общедом.имущ. и эл.эн. на содерж.общедом.имущ., найм, домофон.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам, постановления Исполнительного комитета  муниципального образования  г.Казани от 20.12.2018г. №6433.

Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах, за спорный период выставленных к оплате ответчику.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Между тем, истцом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он может заключаться как на срок до одного года (краткосрочный договор), так и на срок до пяти лет. При этом если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Поскольку по договору найма обязанность по внесению коммунальных платежей возложена на нанимателя, а нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника возмещать управляющей организации задолженность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период, когда в спорных квартирах проживал наниматель.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.08.2019г. по делу №2-3319/19 удовлетворены исковые требования Ответчика к ФИО4, договор краткосрочного найма №6-266 от 14.11.2016г. признан расторгнутым, ФИО4 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО4 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное решение вступило в законную силу 12.10.2019г.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В момент вступления в законную силу решения суда о выселения гражданин утрачивает право на проживание, договора найма прекращает свое действие, гражданин вместе со статусом нанимателя и правами нанимателя утрачивает и связанные с наличием данного статуса обязанности, в том числе обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

В связи с этим, с момента вступления решения суда о выселении гражданина из жилого помещения в законную силу обязанным перед управляющей организацией по оплате услуг по ремонту и содержанию жилья вновь становится собственник помещения.

Поскольку заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан вступило в законную силу 12.10.2019г. именно с указанного дня бремя содержания имущества лежит на ответчике как на собственнике, то есть, именно исполнительный комитет несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022г. по делу №А65-10216/2022.

Кроме того, истцом необоснованно включены в ежемесячные счета за период с 12.10.2019г. по 28.02.2021г. платежи «найм» и «домофон», поскольку ответчик является собственником помещения, а не нанимателем, и отсутствует постановление органа местного самоуправления или решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме №35 по ул. Гагарина, г. Казань, об установлении тарифа на платеж «домофон». 

Судом на основании данных в ежемесячных счетах истца произведен расчет  платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.10.2019г. по 28.02.2021г. (с исключением платежей «найм» и «домофон»), общая сумма которых составила 39 892 руб. 59 коп.

Срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, за период с 12.10.2019 по 28.02.2021, истцом не пропущен. 

Довод ответчика о не учете истцом платежа в сумме 8 321 руб. 09 коп. необоснован, поскольку данный платеж был учтен истцом в счете за ноябрь 2019 года в погашение долгов за предыдущие периоды. 

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 39 892 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца (по оплате государственной пошлины и почтовые расходы) подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       

                                                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" 39 892 руб. 59 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1572 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3 руб. 83 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов