АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57166/2019

24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57166/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод пластификаторов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания от 12.07.2019№ Св-2738-р/п,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2019 № 34-ЮР, ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2019 № 4-ЮР;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 28.06.2019 № 123, ФИО5 представитель по доверенности от 21.10.2019 № 72.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

 

25.11.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв, дополнительные документы.

16.12.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе оригинала платежного поручения.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод пластификаторов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений от 12.07.2019 № Св-2738-р/а.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) в связи с истечением сроков исполнения ранее выданного предписания от 14.12.2018 № Св-6723-р/п на основании распоряжения от 19.06.2019 № Св-2738-р в период с 05.07.2019 по 12.07.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод пластификаторов» (далее – ООО «Уральский завод пластификаторов», общество, заявитель), в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании от 14.12.2018 № Св-6723-р/п по сроку исполнения до 14.04.2019, заявителем не устранены в части выполнения пункта 1, а именно

не переоформлены лицензии №ЭХ-00-009428(ЖХ) от 30.12.2008 на эксплуатацию химически опасных производственных объектов срок действия до 30.12.2013 года; №ВП-00-009435(ЖКХ) от 30.12.2008 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов срок действия до 30.12.2013 года в связи с изменением лицензируемого вида деятельности и вида работ, что является нарушением требований ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 12.07.2019№ Св-2738-р/а, заявителю выдано предписание от 12.07.2019№ Св-2738-р/п с требованием устранить нарушения в срок до 12.10.2019.

Не согласившись с предписанием Управления, ООО «Уральский завод пластификаторов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.08.2017 ООО «Уральский завод пластификаторов» эксплуатирует опасный производственный объект (далее – ОПО) «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001. I класс опасности. Данный объект является объектом чрезвычайно высокой опасности, на котором под высоким давлением в большом объеме обращаются горючие жидкости и токсичные вещества.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований промышленной безопасности, а именно в связи с изменением лицензируемого вида деятельности и вида работ лицензия ООО «Уральский завод пластификаторов» от 30.12.2008 № ЭХ-00-009428 (ЖХ) на осуществление деятельности «Эксплуатация химически опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества - вещества, способные при воздействии па живые организмы приводить к их гибели и имеющие характеристики, установленные пунктом 1 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и лицензия от 30.12.2008 №ВП-00-009435 (ЖКХ) на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» не переоформлены. Срок действия лицензий - до 30.12.2013.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До вступления в силу 01.07.2013 п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ соискателям лицензии (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, обратившимся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии) выдавались две отдельных лицензии на лицензируемые виды деятельности - эксплуатацию химически опасных производственных объектов и эксплуатацию взрывопожароопасных объектов.

С 01.07.2013 введен в действие п. 12 ч. 1 ст.12 Закона № 99-ФЗ, согласно которому наименования лицензии на лицензируемые виды деятельности (эксплуатацию химически опасных производственных объектов и эксплуатацию взрывопожароопасных объектов) были изменены, взамен вышеуказанных видов деятельности был введен новый вид деятельности, на который требуется лицензия, а именно - «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 4, ч. 6.1 ст. 22 Закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном ст. 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно. Действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение № 492) лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

На основании Положения № 492 перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности включает в себя следующие пункты:

1.      Получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности (далее - объекты).

2.      Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

3.      Переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

4.      Хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

5.      Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

6.      Уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

7.      Использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно сведениям, характеризующим ОПО «Площадка производства пластификаторов», peг. №А54-04508-0001, I класс опасности, перерегистрированных в Управлении 01.08.2017, количество опасных веществ ОПО составляет 8 309,5 т, в т.ч.:

-        горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах - 4314,6т;

-        горючие жидкости, используемые в технологическом процессе -130,0т (на складе), 439,04т (в цехе), всего - 569,04т;

-        токсичные вещества - 3211,6т (на складе), 214,26т (в цехе), всего - 3425,86т.

При этом существующий перечень выполняемых работ к лицензируемому виду деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» (Приложение к лицензии №ВП-00-009435 (ЖКХ)) ООО «Уральский завод пластификаторов» не соответствует действительности, так как в нем не указаны следующие выполняемые работы:

1.Получение (образование) токсичных веществ на взрывопожароопасном и химически опасном производственном объекте I класса опасности (далее - объекте).

2.Использование токсичных веществ на объекте.

3.Переработка токсичных веществ на объекте.

4.Хранение токсичных веществ на объекте.

5.Транспортирование токсичных веществ на объекте.

Кроме того, перечень выполняемых работ к лицензируемому виду деятельности «Эксплуатация химически опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие характеристики, установленные пунктом 1 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (лицензия № ЭХ-00-009428 (ЖХ)) отсутствует.

Таким образом, ранее выданные ООО «Уральский завод пластификаторов» лицензии на лицензируемые виды деятельности, а именно: лицензия № ЭХ-00-009428 (ЖХ) на осуществление лицензируемого вида деятельности «Эксплуатация химически опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие характеристики, установленные пунктом 1 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», лицензия № ВП-00-009435 (ЖКХ) на осуществление лицензируемого вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» подлежат переоформлению в связи с изменением лицензируемого вида деятельности.

Указанный вывод также следует из уведомления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.03.2018 №09-00-10/2911.

Ссылка общества на положения ч. 3 ст. 22 Закона № 99-ФЗ во внимание судом не принимаются.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ указаны виды деятельности, на которые требуется лицензия, в том числе «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»

У заявителя лицензия на вид деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» отсутствует, общество имеет две отдельные не переоформленные лицензии на следующие виды деятельности - «Эксплуатация химически опасных производственных объектов», «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», что является, в том числе нарушением ч. 4, ч. 6.1 ст. 22 Закона № 99-ФЗ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333 33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

Вместе с тем, как отмечалось ранее существующий перечень выполняемых работ к лицензии «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» (Приложение к лицензии №ВП-00-009435 (ЖКХ)) не соответствует действительности, т.к. нет указаний на токсичные вещества, лицензия «Эксплуатация химически опасных производственных объектов» (№ ЭХ-00-009428 (ЖХ)) не содержит перечня работ.

Суд также отмечает, что решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.10.2019 постановление Управления № 15-00-16/35-19 от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ оставлено без изменения. Оспариваемым постановлением генеральный директор общества признан виновным за невыполнение в установленный срок пункта 1 предписания № Св-6723-р/п от 14.12.2018 - не переоформление лицензий №ЭХ-00-009428(ЖХ) от 30.12.2008 и №ВП-00-009435(ЖКХ) от 30.12.2008, в связи с изменением лицензируемого вида деятельности и вида работ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе проводимых мероприятий по контролю ОПО в период с 21.02.2019 по 13.03.2019 административным органом выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности, в том числе проведение работ по остановке и консервации зданий (здание цеха производства пластификаторов, здание разлива цех 02/1), технических устройств, находящихся в данных зданиях без соответствующей документации с нарушениями требований промышленной безопасности; проведение работ по техническому перевооружению (установка и эксплуатация технических устройств для выпуска продукции в здании отделения дистилляции №08/1) без соответствующей документации, в том числе проектной документации, а также отсутствии экспертиз промышленной безопасности на данное здание и проектную документацию, с нарушениями требований промышленной безопасности; строительство здания склада готовой продукции цеха по производству компаунтов без соответствующей документации; ведение химико-технологических процессов на производство продукции цеха по производству компаунтов при отсутствии соответствующей документации не аттестованным в области промышленной безопасности руководящим персоналом с нарушениями требований промышленной безопасности.

Общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что при получении 30.12.2008 лицензий - №ЭХ-00-009428(ЖХ) на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, №ВП-00-00943 5(ЖКХ) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (сроком действия до 30.12.2013 года), ООО «Уральский завод пластификаторов» эксплуатировал технические устройства и здания, которые в настоящее время обществом выведены из эксплуатации и не эксплуатируются. При этом, вместо выведенных из эксплуатации технических устройств и зданий, установлены и эксплуатируются ООО «Уральский завод пластификаторов» в здании отделения дистилляции № 08/1 новые технические устройства для выпуска продукции  без регистрации в государственном реестре, без соответствующей документации, в том числе проектной документации, при отсутствии экспертиз промышленной безопасности на здание, технические устройства, проектную документацию, с нарушениями требований промышленной безопасности. Указанные нарушения в области промышленной безопасности нашли отражение в постановлении от 14.06.2019 Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, а также в решении от 06.08.2019 Свердловского областного суда.

Кроме того, суд принимает во внимание указание административного органа на то, что заявитель неоднократно обращался в лицензирующий орган с целью переоформления спорных лицензий в связи с внесением дополнений в сведения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности в связи с изменением наименования вида деятельности по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности:

-получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности (далее - объекты).

-использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

-переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

-хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

-транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

-использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В результате проведенных внеплановых выездных проверок в 2017 году, в 2018 году административным органом установлено, что ООО «Уральский завод пластификаторов» не соответствует лицензионным требованиям и не готово выполнять лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату по виду деятельности: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Указанные факты отражены в актах проверок Управления от 16.10.2017, от 16.05.2018.

Доводы заявителя об обратном, принимая во внимание изложенное, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Таким образом, предписание Управления соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Е.В. Высоцкая