Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9761/2024

18 октября 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Монтажник», общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Индустриального района г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «АрендаПромСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании решения (действия) незаконным,

 

при участии:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 15.01.2024, паспорт;            ФИО6, доверенность от 21.08.2024; ФИО7, доверенность от 15.01.2024, паспорт;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: ФИО8, доверенность от 17.11.2023, удостоверение;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: ФИО9, доверенность от 09.01.2024, удостоверение;

от ФИО1: лично, паспорт;

от Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»: ФИО10, доверенность от 09.01.2024 № 1-2024, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «АрендаПромСервис»: ФИО10, доверенность от 09.01.2024 № 1-2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования»: ФИО11, доверенность от 23.01.2023, паспорт;

от иных заинтересованных лиц: не явились,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест» (далее – ООО «АСР-Инвест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Росреестра по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22; обязании восстановить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, которые существовали до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Кроме того, заявитель просит в случае неисполнения решения суда взыскать с Росреестра в пользу ООО «АСР-Инвест» судебную неустойку в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вынесения решения суда (изготовления судебного акта в полном объеме) до момента фактического его исполнения (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи         49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями арбитражного суда от 06.06.2024, 11.06.2024, 26.08.2024, 01.10.2024 на основании статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУФАУГИ), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «УралПромКомплект», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования», общество с ограниченной ответственностью «Монтажник», общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг», ФИО4, публичное акционерное общество «Сбербанк», Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития», администрация Индустриального района г. Перми, закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «АрендаПромСервис», общество с ограниченной ответственностью «Кредо», Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми, Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Представитель заявителя требования заявления поддержал.

Представитель Росреестра с требованиями заявления не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. Указал, что в рамках проведения правовой экспертизы документов был проведен анализ картографических материалов, находящихся в распоряжении органа регистрации прав, реестровых и землеустроительных дел, по результатам которого было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка 59:01:47413912:22, заключающееся в параллельном сдвиге участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Порядок исправления реестровой ошибки установлен частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Исходя из буквального толкования части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ началом процедуры по исправлению реестровой ошибки является получение органом регистрации документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок. При этом в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлен общий порядок исправления реестровых ошибок.

В связи с этим, во-первых, оснований утверждать, что только собственник объекта вправе обратиться с заявлением об исправлении реестровой ошибки, не имеется. Во-вторых, не имеется оснований говорить об исключительно заявительном, предусмотренном главой 3 Закона                       № 218-ФЗ, порядке процедуры исправления реестровых ошибок, связанном с подачей заявления правообладателем и иными строго уполномоченными статьей 15 Закона № 218-ФЗ лицами. В-третьих, часть 3 статьи 61 Закона       № 218-ФЗ использует термин «получение», акцентируя внимание не на порядке подачи таких документов, а на факте передачи органу регистрации документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки.

В связи с чем не исключена законодательством возможность подачи документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, любым лицом, например, организацией, физическим лицом, не являющимся собственником объекта недвижимости, заинтересованным в исправлении реестровой ошибки, поскольку ее наличие может препятствовать этому лицу в реализации принадлежащих ему прав, в произвольном порядке, в том числе путем письменного обращения, направленного посредством почтового отправления.

Исправление реестровой ошибки осуществляется по решению государственного регистратора в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вывод о том, что государственный регистратор обязан исправить реестровую ошибку при наличии у него документов и сведений о данной ошибке, подтверждается и судебной практикой. Так, в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 № 51-КГ18-1 прямо указано, что органом регистрации прав не исполнены обязанности по исправлению реестровой ошибки, сведениями о которой Управление располагало; уведомление об исправлении реестровой ошибки в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ направляется органом регистрации прав исключительно правообладателю объекта в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН в форме и в Порядке, которые установлены органом нормативно-правового урегулирования (часть 5 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Управление обращает внимание, что для отдельных видов реестровых ошибок установлен специальный порядок их исправления.

Так, порядок исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которых является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка (далее - ошибка в описании местоположения границ), установлен часть 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

При таких реестровых ошибках орган регистрации прав при получении документов вправе принять решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Устранение такой реестровой ошибки в описании местоположения границ связано с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости, которое вправе представить только собственник объекта недвижимости, и наличием межевого плана (часть 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). Но и при непоступлении документов от собственника по истечении трех месяцев (в настоящее время по истечении месяца) орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных статья 61 Закона № 218-ФЗ условий.

Частями 6 – 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Согласно части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При этом необходимо отметить, что такая ошибка может быть устранена органом регистрации прав только при наличии у него технической возможности, а также необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических.

Так, Законом № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав может устранить реестровую ошибку в указанном в части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ случае при наличии у него картографических материалов, позволяющих определить новые (уточненные) значения координат характерных точек границ с учетом требований к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, и при условии, что значение площади земельного участка после изменения сведений о местоположении его границ отличается от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

Общие положения Закона № 218-ФЗ о возможности исправления реестровой ошибки только в судебном порядке при возможном нарушении прав и законных интересов заявителя в данном случае не применяются, поскольку положениями части 6 – 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлен особый порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, предусматривающий уведомление собственника о выявленной реестровой ошибке и ее устранение органом регистрации прав при неполучении в течение установленного срока возражений относительно определения координат. Таким образом, в данном случае законодатель позволяет устранить реестровую ошибку без обращения в суд, согласовав вопрос исправления данной ошибки с собственником земельного участка. При наличии у собственника возражений такая ошибка органом регистрации прав самостоятельно не исправляется.

Однако в сложившейся ситуации от собственника возражений по исправлению реестровой ошибки в части изменения описания границ земельного участка не поступало (ТУФАУГИ факт получения уведомления об исправлении реестровой ошибки не отрицает, кроме того у Управления имеются доказательства получения данного уведомления ТУФАУГИ), следовательно, собственник согласился с необходимостью исправления данной реестровой ошибки.

Картографические материалы по состоянию на 1998, 2002, 2006 годы подтверждали смещение земельного участка с кадастровым номером 59:01:47413912:22 на дорогу с восточной части участка.

Представленные заявителем в материалы дела письма администрации г. Перми, администрации Индустриального района г. Перми, ФКУ УПРДОР «Прикамье», согласно которым какие-либо проезды (дороги) в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 отсутствуют, не опровергают представленными Управлением картографическими материалами наличие указанной дороги. Наличие данной дороги подтверждается также землеустроительным делом по межеванию земельного участка, предоставленного под строительство газопровода (

<

...>), в 2006 году.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 точки земельного участка с восточной стороны были взяты как существующие (при межевании смежного участка под строительство газопровода), то есть повторно данные границы не устанавливались, что привело к тому что в состав участка вошла дорога общего пользования.

Местоположение границ земельного участка 59:01:4713912:22 в части определения координат относительно участка дороги по сведениям ЕГРН уточнены в 2007 году с погрешностью определения координат 0,3 м., т.е. с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенного пункта (часть 1 статьи 43 Закона 218-ФЗ).

Учитывая, что точность определения координат поворотных точек не соответствует требованиям к точности, установленным для земельных участков населенных пунктов, у органа регистрации прав также имелись основания для исправления реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка 59:01:4713912:22.

В целях исправления реестровой ошибки координаты земельного участка 59:01:4713912:22 определены подведомственным Росреестру учреждением - филиалом «ППК Роскадастр» (далее-Филиал) в соответствии с Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, действовавшим на момент определения координат земельного участка 59:01:4713912:22 (статья 3.1 Закона № 218-ФЗ).

Координаты границ земельного участка 59:01:4713912:22 определены картометрическим методом с использованием материалов Единой электронной картографической основы (далее – ЕЭКО) в виде цифровых ортофотопланов (далее – ЦОФП) на территорию населенных пунктов Пермского городского округа масштаба 1:2000.

Для определения координат характерных точек границ земельных участков, контуров зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки) при исправлении органом регистрации прав реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке применяются требования к точности и методам определения координат, установленные в соответствии с частью 13 статьи 22, частью 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 01.06.2021             № П/0241, действовавшим на момент направления Решения о необходимости исправления реестровой ошибки от 26.10.2023 (далее – Требования).

Согласно пункту 3 Требований величина фактической средней квадратической погрешности определения координат характерной точки (точность определения координат характерных точек) в случае применения картометрического или фотограмметрического метода определения координат не должна превышать значения средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в таблице. Согласно таблице, для земельных участков, отнесённых к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек составляет 1 м.

Таким образом, выявленная реестровая ошибка, исправлена органом регистрации прав картометрическим методом, путем параллельного сдвига относительно участка дороги (земель общего пользования), который исключается из границ участка 59:01:4713912:22, площадь и конфигурация при этом не изменились.

Ссылка заявителя на приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 является необоснованной, поскольку в сложившейся ситуации данный приказ не применяется в связи с тем, что установленные данным приказом требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка применяются при постановке на кадастровый учет земельного участка. При исправлении реестровой ошибки подлежит применению приказ Росреестра от 27.12.2023 № П/0565 (вступил в силу 01.02.2024), на момент исправления реестровой ошибки действовал приказ Росреестра от 01.06.2021 № П/0241. В соответствии с положениями данного приказа, а именно: пунктами 2 и 3 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, было принято решение к определению методам и точности определения координат характерных точек границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Представитель ТУФАУГИ требования заявления поддержал, в представленном письменном отзыве на заявление указал, что согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона).

По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Действиями Росреестра нарушены права, как Российской Федерации, так и заявителя ООО «АСР-Инвест» на рациональное и эффективное использование земельного участка, соответственно действия Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 посредством исправления реестровой ошибки противоречат положениям Закона № 218-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлоторг» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, с требованиями заявления не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указало, что изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в данном случае осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов; смещение земельного участка с кадастровым номером 59:01:47413912:22 на дорогу с восточной части участка подтверждается также картографическими материалами по состоянию на 1998, 2002, 2006 годы; не постановка дороги на кадастровый учет в качестве отдельного объекта прав не свидетельствует об отсутствии указанного объекта; наличие спорной автодороги предусмотрено Генеральным планом города Перми, утвержденным Решение Пермской городской думы от 17.12.2010 № 205 (Карта 2.1.1. Виды улиц и дорог по назначению, Карта 2.1.2. Виды улиц и дорог по расположению), дорога отражена в Публичном портале ИСОГД г. Перми в сети Интернет по адресу https://isogd.gorodperm.ru, а также подтверждается картографическими материалами ресурсов ЯндексКарты, google maps и т. д.

Общество с ограниченной ответственностью «УралПромКомплект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве указало, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22 предоставлялся заявителю в порядке пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для строительства зданий, сооружений, в связи с этим, предоставляя такой земельный участок в аренду для целей строительства, должны соблюдаться запреты, установленные пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ; норма пункта 7 статьи 39.11 ЗК РФ применяется в отношении незастроенных земельных участков, в пределах которых планируется новое строительство, в то время как проведение аукциона на предоставление для таких целей ранее застроенного земельного участка объективно невозможно; как следует из материалов дела в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 имеется объект капитального строительства в виде автомобильной дороги, смонтированной в пределах городской улицы Верхне-Муллинская; данные обстоятельства делают невозможным и незаконным проведение торгов на заключение договора аренды для целей строительства (реконструкции) на уже застроенном земельном участке, поскольку в данном случае нарушаются права лиц, использующих объект капитального строительства - автомобильную дорогу для проезда и прохода по городской улице Верхне-Муллинская; в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлены условия, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона. В частности, подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не допускает предоставление земельного участка в аренду, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Кроме того, общество «УралПромКомплект» указало, что, при предоставлении земельного участка в аренду был нарушен подпункт              18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, а именно: запрещено предоставлять земельный участок в аренду, в границах которого расположен земельный участок, который является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования; в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования - это земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации; как следует из материалов дела, заявителю в нарушение закона в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 была предоставлена часть земельного участка общего пользования, в пределах которой проходит городская улица Верхне-Муллинская с автомобильной дорогой; данный факт помимо ранее представленных доказательств подтверждается данными публичной кадастровой карты, на которой имеется обозначение в виде городской улицы Верхне-Муллинская с обозначением автомобильной дороги - А.

Также общество указало, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22) были нарушены подпункт 1, подпункт 8, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, что является основанием для признания договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 06241 ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Далее общество отметило, что в связи с существующим спором между участниками процесса о существовании автомобильной дороги, а также действующей улицы Вернемуллинская в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, а также наличием кадастровой ошибки при определении границ земельного участка требуется проведение землеустроительной экспертизы, для разрешения вопросов: определить фактические границы и границы в соответствии с государственным кадастром недвижимости (ГКН) земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22. Соответствуют ли фактические границы земельного участка его границам в соответствии с ГКН?; определить фактическое расположение дороги на улице Верхнемуллинской и ее расположение с ГКН, находящейся между земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4713912:647 и 59:01:4713912:22. Соответствует ли фактическое расположение дороги расположению в соответствии с ГКН?; установить, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 на земли общего пользования, в том числе на вышеуказанную дорогу? Имеется ли возможность использования вышеуказанной дороги с учетом расположения вышеуказанного участка?; установить, имеются ли несоответствия положениям земельного, градостроительного законодательства, действующих НПА в землеустроительной сфере при образовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, с учетом хронологии его формирования и изменения основных характеристик земельного участка; в случае установления несоответствий по вышеуказанным вопросам (части вопросов) указать, в чем они выражаются, что является их причиной, какие имеются варианты их устранения.

Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Агентство инвестиционного развития» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве требования заявления поддержало.

ФИО1, представители Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», общества с ограниченной ответственностью «АрендаПромСервис», общества с ограниченной ответственностью «Камский завод газового оборудования» с требованиями заявления не согласны.

Иные заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по результатам торгов, открытых по составу участников, в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из состава земель населенных пунктов, находящихся в федеральной собственности и свободных от прав третьих лиц и объектов недвижимости от 19.10.2020 № 200820/0013716/02-1 ТУФАУГИ (арендодатель) предоставило ООО «АСР-Инвест» (арендатор) по договору аренды от 30.10.2020 № 06241 земельный участок № 8 общей площадью 126 109 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Р-н Индустриальный, жилой район Верхние Муллы, с кадастровым номером 59:01:4713912:22, сроком на 10 лет для строительства складских помещений.

В сентябре 2023 года по результатам рассмотрения поступившего в ходе личного приема заместителя руководителя Росреестра вопроса по ограничению доступа к земельному участку 59:01:4713912:450 (участком 59:01:4713912:22) заинтересованным органом принято решение об инициировании реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22. Заинтересованным органом проведен анализ картографических материалов, находящихся в распоряжении органа регистрации прав, реестровых и землеустроительных дел, по результатам которого было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка 59:01:47413912:22, заключающееся в параллельном сдвиге участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Росреестром подготовлено и направлено в адрес ТУФАУГИ решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 26.10.2023 исх. № 22436.

По истечении установленного трехмесячного срока со дня направления решения, с учетом не представления каких-либо документов от собственника и арендатора земельного участка, 30.01.2024 государственным регистратором прав Управления Росреестра по Пермскому краю в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 внесены изменения в описание местоположения границ и площади участка в соответствии с представленным отчетом, о чем в адрес ТУФАУГИ направлено соответствующее уведомление от 30.01.2024 исх. № 22436.

Как указал заявитель, при принятии решения на участие в торгах в период проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков ООО «АСР-Инвест» в рамках процедуры ознакомления с документами на земельный участок ознакомилось с чертежом (схемой) градостроительного плана, в котором содержалась информация о границах земельного участка, о минимальных отступах от границ, в пределах которых разрешается строительство капитальных объектов. Проанализировав координаты, содержащиеся в схеме градостроительного плана, определяющие положение земельного участка на плоскости, общество приняло решение о возможности участвовать в аукционе с целью реализации проекта строительства складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22.

Перед началом строительства, с целью определения всех характеристик земельного участка, в том числе, местоположение части участка, в границах которых можно осуществлять застройку с учетом уже размещенных коммуникаций на земельном участке, обществу были выданы следующие  градостроительные планы: № РФ-59-2-03-0-00-2020-1439, № РФ-59-2-03-0-00-2023-2345-0.

На этапе проектирования с учетом данных ГПЗУ ООО «АСР-Инвест» выполнены инженерные изыскания на земельном участке, разработаны расчёты технико-экономических показателей будущего «Складского комплекса», разработана проектная документация для получения согласований и заключения экспертизы. 

На основании разрешений на строительство от 10.04.2023 № 30-2023, от 15.01.2024 № 59-01-8-2024 ООО «АСР-Инвест» начало производство работ по возведению объекта капитального строительства «Складской комплекс» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22.

Далее, 23.08.2023 проект по строительству  «Складского комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4713912:22 получил статус «приоритетный» на Совете по предпринимательству  и улучшению инвестиционного климата в Пермском крае (инвестиционное соглашение от 23.08.2023 года, заключенное между ГБУ ПК «АИР» и ООО «АСР-Инвест»). Согласно инвестиционному соглашению ООО «АСР-Инвест» взяло на себя обязательство реализовать Проект в период с 2023 по 2026гг. Стоимость реализации проекта оценивается в размере 2 миллиардов 300 миллионов рублей.

По состоянию на 30.01.2024 на участке возведены каркасы первого и второго складов. Готовность к вводу в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства составляет 80%. Осуществляется подготовка к благоустройству территории. 

Склады по классу относятся к категории А+, в том числе использование их в качестве Кросс-докинга (приемка и отгрузка грузов через склад напрямую, без размещения в зоне хранения). Концепция данных складов предусматривает возможность подъезда для разгрузки большого типа размеров транспортных средств (от легкового до большегрузных длинномерных) со всех сторон склада. 

В связи с изменением границ земельного участка использовать склад     № 1 в соответствии с концепцией Проекта невозможно, поскольку уменьшается расстояние от рампы до границы земельного участка, в связи с чем, подъезд к рампе будет фактически исключен.

Изменение границ земельного участка влечет за собой: внесение изменений в проектную документацию; повторное прохождение экспертизы проектной документации; получение нового разрешения на строительство; остановку строительно-монтажных работ на объекте до корректировки проектных и разрешительных документов на строительство; изменение (перекладку) инженерных коммуникаций; изменение технико-экономических показателей проекта; изменение баланса территории (уменьшается количество машино-мест на парковках и пропускная способность «Складского комплекса»).

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Согласно части 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что с целью определения наличия реестровой ошибки на момент формирования плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 ООО «АСР-Инвест» были получены из Филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю следующие документы: землеустроительное дело о межевании земельного участка под земли сельскохозяйственного использования (участок № 8), архивное дело № 7076.

Для проведения анализа архивных материалов ООО «АСР-Инвест» обратилось за заключением в экспертную организацию АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки».

На основании результатов проведенного исследования и анализа представленных архивных документов, специалистом было установлено следующее.

Первоначальное формирование землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4713912:22 выполнено ООО «Тримм» в 2003 году. Координаты земельного участка, примененные ООО «Тримм» при формировании землеустроительного дела соответствуют координатам земельного участка, указанным в архивном деле № 7076.

С целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 в 2006 году сформировано «Землеустроительное дело о межевании земельного участка под земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, жилой район Верхние Муллы, участок № 8» (далее по тексту - Землеустроительное дело).

При формировании Землеустроительного дела ООО «Тримм» в 2006 году была выполнена топографическая съемка территории. На топографическом плане Землеустроительного дела отображен стихийный проезд с восточной части участка. Таким образом, при подготовке документации для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 стихийный проезд входил в состав и площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 и являлся неотъемлемой частью объекта исследования.

Более того, по имеющимся архивным материалам, в частности: «План границ землепользования государственного предприятия «Верхнемуллинский» в жилом районе Верхние Муллы Индустриального района г. Перми» (стр. 251 архивного дела № 7076, стр. 19 заключения специалиста № 2-073) «дорога с восточной части участка» не отображена. 

Как усматривается из указанного документа, подъезд к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4713912:22, а также к иным участкам, в том числе и к земельному участку, принадлежащему третьему лицу, обеспечен дорогой (земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:704 (отчет об основных сведениях объекта недвижимости прилагаем)) проходящей с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22. Также в результате натурного осмотра, состоявшегося 17.06.2024, специалистом установлено наличие прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4713912:450, 59:01:4713912:41, 59:01:4713912:61, расположенным по адресу: 

<

...>, от земель общего пользования.

Следует отметить, что стихийно и самовольно образованные полевые проезды ни автомобильными дорогами, ни внутридворовыми проездами не являются. В настоящем случае, собственники земельных участков, сокращая себе путь к своему земельному участку, самовольно проложили стихийный полевой проезд в месте, совершенно для этого не предназначенном, через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, в лице ТУФАУГИ.

Более того, все автомобильные дороги общего пользования подлежат техническому учету и паспортизации. Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, следовательно, стихийно и самовольно образованные проезды автомобильными дорогами не являются.

Таким образом, ошибки, содержащиеся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, ошибки, допущенные лицами, выполнившими кадастровые работы, или ошибки, содержащиеся в документах на момент формирования межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 отсутствовали.

На основании вышеуказанного следует, что оснований для исправления реестровой ошибки у Росреестра не имелось.

Также, при проведении натурного осмотра, специалистом было установлено наличие коммуникаций с западной стороны, таких как: газопровод и теплотрасса. Соответственно, при изменении местоположения границ земельного участка, параллельном сдвиге, происходит наложение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, на указанные коммуникации, что в свою очередь вводит ограничения на использование земельного участка по прямому назначению и, как следствие, уменьшение задействования площади земельного участка для строительства соответствующих объектов и благоустройства территории.

Как ранее было отмечено, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22 был предоставлен ООО «АСР-Инвест» в аренду по итогам проведенного аукциона. Предметом аукциона являлся конкретно определенный объект с его уникальным характеристиками.

Информация о границах земельного участка и его координатах является одной из уникальных характеристик объектов недвижимости, которая, согласно статьи 8 Закона № 218-ФЗ вносится в кадастр недвижимости при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможен только по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним (пункт 4 части 2 статьи 15, часть 2 статьи 43 Закона        № 218-ФЗ). Изменение уникальных характеристик земельного участка по инициативе Управления Росреестра является грубейшим нарушением ведения государственного кадастра недвижимости, принципа его достоверности.

В результате действий Росреестра изменяется и правовой режим использования земельного участка, так как в результате смещения земельного участка произошло наложение на охранную зону, что существенно влияет на объем правомочий, как самого собственника, так и арендатора, а также на стоимость самого земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ. В указанной норме определены два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая и реестровая.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, орган регистрации вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 8 Закона № 218-ФЗ местоположение границ, площадь земельного участка, вид его разрешенного использования отнесены к уникальным характеристикам, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Действия Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению «реестровой ошибки») земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22 не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ, нарушают права заявителя на свободу экономической деятельности.

Как указано в части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, в том числе уточнения местоположения границ земельных участков. 

В силу части 9 статьи 38 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 7 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрирующим органом в нарушение вышеперечисленных норм права совершены незаконные действия, в результате которых произошло смещение границ земельного участка, новые границы которого переместились на муниципальный земельный участок с размещенным газопроводом высокого давления, принадлежащим ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».

Следовательно, материалами дела подтверждается и в нарушение статьи 200 АПК РФ не оспорено заинтересованным лицом, что изменение границ земельного участка повлияло на права и законные интересы не только заявителя, но и администрации Индустриального района города Перми, собственника газопровода, тогда как в силу прямого указания Закона о государственной регистрации в случае угрозы нарушения прав третьих лиц Росреестр обязан устранять технические ошибки в судебном порядке.

Доводы заинтересованных лиц ФИО1, ООО «Уралпромкомплект», ФИО2, ФИО3, ООО «Камский завод газового оборудования», ООО «Монтажник», ООО «Металлоторг», ФИО4, ООО «АрендаПромСервис», ООО «Кредо», Пермская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о наличии у них права пользования частью земельного участка судом исследованы и отклонены в силу следующего. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 ЗК РФ пользование землей является платным.

В нарушении статьи 65 АПК РФ заинтересованными лицами не представлено доказательств возникновения у них права пользования спорным земельным участком, а равно его частью на законных основаниях (оформленный сервитут, договор аренды с собственником). 

Материалами дела подтверждается и в нарушение статьи 200 АПК РФ Росреестром не представлено доказательств наличия в восточной части земельного участка, зарегистрированных в установленном порядке объектов транспортной инфраструктуры.

Так, согласно письму ФКУ УПРДОР «Прикамье» 06.09.2024 № 13/4346  земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22 не располагается в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Департамент дорог и благоустройства администрации города Перми письмом от 23.08.2024 № 059-24-01-37/2-369 сообщил, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4713912:22, 59:01:4713912:647 объекты инженерной инфраструктуры, включая автодороги (проезды) в оперативном управлении МКУ «Пермблагоустройство» не числятся. Дополнительно, уполномоченный орган в указанном письме указал, что какие-либо проезды (дороги) в границах указанных земельных участков в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, утвержденном Постановлением администрации города Перми от 02.06.2009 № 298, отсутствуют.

Также подтверждением отсутствия дороги свидетельствует письмо администрации Индустриального района города Перми от 30.09.2024           № 059-16-01-16/2-860, согласно которому администрацией проведение мероприятий в рамках постановления администрации города Перми от 22.02.2008 № 130 в отношении территории, ограниченной земельными участками 59:01:4713912:22 и 59:01:4713912:647, а также территории, право государственной собственности на которую не разграничено, не планируется. Кроме того, администрация в указанном письме сообщила, что в настоящее время в соответствии с Регламентом приема бесхозного недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденным постановлением  администрации города Перми от 22.02.2008 № 130, органом местного самоуправления проводятся мероприятия по постановке на баланс автомобильной дороги с кадастровым номером 59:01:4713912:704, находящейся с западной и юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22.

Из ответа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 08.10.2024 № И31-02-1-19-203 следует в том числе, что источником иной информации для подготовки градостроительного плана послужили Правила землепользования и застройки г. Перми, являющиеся документом градостроительного зонирования (утв. Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143), сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Перми, для чего Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми была сформирована справка из информационной системы по градостроительным условиям участка, расположенного в Индустриальном районе г. Перми, общей площадью 127070 кв.м от 23.11.2023 (далее - Градостроительная справка), а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Дополнительно поясняем, согласно сведениям, содержащимся в градостроительном плане земельного участка, документация по планировке территории в отношении данного земельного не утверждена. Сведения, содержащиеся в разделе VII Градостроительной справки, о документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Перми от 22.12.2017 № 1178, отражены в данной справке, поскольку данная документация по планировке территории разработана в отношении территории, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4713912:22. На основании изложенного сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, выданном Министерством 24.11.2023, являются достоверными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что сам факт наличия на спорном земельном участке одного из элементов дороги (в данном случае - асфальтовое покрытие) не опровергает доводов заявителя об отсутствии законной автодороги (проезда).

Обществом «УралПромКомплект» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

Заявив ходатайство, представитель общества «УралПромКомплект»  документально не обосновал необходимость разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, с учетом избранного заявителем способа защиты.

В такой ситуации назначении по делу судебной экспертизы свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 АПК РФ). 

В этой связи ходатайство общества судом оставлено без удовлетворения, при этом суд учел мнение сторон.

Кроме того, данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.»

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для признания договора аренды земельного участка от 30.10.2020 № 06241 ничтожной сделкой по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Иные доводы заинтересованных лиц противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Заявитель также просит взыскать с Росреестра судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, с Росреестра в пользу заявителя подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, которые существовали до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части взыскания судебной неустойки следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4713912:22.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:22, которые существовали до исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части взыскания судебной неустойки отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев