АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38775/2019

05 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  УК "Активстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 040 185 руб. 56 коп.,

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

         Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением       к обществу с ограниченной ответственностью УК «Активстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за апрель 2019 года в размере 1 040 185 руб. 56 коп.

         Определением от 04.07.2019г. исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2019.

         В предварительном судебном заседании 29.07.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Ответчику было предложено судом представить отзыв на иск, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская ТГК» (после переименования - ПАО «Т Плюс», далее – теплоснабжающая организация), и ООО Управляющая компания «Активстройсервис» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 22263-С/1Т от 01.04.2015 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п.7.2 статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истец в апреле 2019 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 040 185 руб. 56  коп. 

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом в соответствии с плановым количеством потребления тепловой энергии, согласованной сторонами в договоре. 

Для оплаты отпущенного в спорный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактуры, представленные в материалы дела.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом: отпущенная в спорный период тепловая энергия не оплачена, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составляет  1 040 185 руб. 56  коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере  1 040 185 руб. 56 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 1 040 185 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме  руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 704 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

При оформлении резолютивной части решения от  29.07.2019г. судом допущена описка  в п. 2 резолютивной части, касающейся взыскания государственной пошлины. Так в п. 2 резолютивной части решения указано2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Активстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 040 185 (один миллион сорок тысяч сто восемьдесят пять) руб. 56 коп. основной долг, а также   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме     2 786 (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб.», а следовало указать: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Активстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 040 185 (один миллион сорок тысяч сто восемьдесят пять) руб. 56 коп. основной долг, а также   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме     23 402 (двадцать три тысячи четыреста два)  руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки, допущенной в резолютивной части решения суда от 29.007.2019г. не приведет к изменению содержания этого судебного акта, не затронет правовые выводы суда, изложенные в нем, в связи с чем суд считает возможным исправить описку и изложить п. 2 резолютивной части решения в следующей редакции: 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Активстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 040 185 (один миллион сорок тысяч сто восемьдесят пять) руб. 56 коп. основной долг, а также   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме     23 402 (двадцать три тысячи четыреста два)  руб. 00 коп.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Активстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 040 185 (один миллион сорок тысяч сто восемьдесят пять) руб. 56 коп. основной долг, а также   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме     23 402 (двадцать три тысячи четыреста два)  руб. 00 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину  в  сумме 2 786 (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб.,  уплаченную по п/п №5838 от 21.03.2019 в с составе общей суммы  26188 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

          Судья                                                         М.Г. Усова