АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2435/2019

18 апреля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (ИНН 5507212160, ОГРН 1095543020088) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка № Д-Кр-14-201, процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № Д-Кр-14-201 за период с 30.08.2017 по 31.12.2017 в сумме 79 606 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 01.04.2019 в размере 13 636 руб. 55 коп.

Определением суда от 19.02.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.04.2019 судом постановлено решение, изготовленное в виде резолютивной части. От истца в установленный срок поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Арендодатель, Департамент, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (Арендатор, ООО «ФестМолл», Истец) был заключен Договор аренды № Д-Кр-14-201 земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения от 30.08.2017.

По указанному договору аренды земельного участка, Арендодатель передал в аренду, а Арендатор принял в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером 55:36:110107:5959, расположенный в г. Омске, государственная собственность на который не разграничена, относящейся к категории земель населенных пунктов, площадью 962 кв.м, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание торгово- офисного центра. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, улица 70 Лет Октября, дом 19 (далее - земельный участок). Цель использования Участка: для использования под торгово-офисный центр.

По акту приема передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения от 30.08.2017, земельный участок передан от Арендодателя Арендатору.

В соответствии с пункта 2.1. договора аренды земельного участка, размер арендной платы за предоставленный участок составляет 50 708,33 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Ежемесячная арендная плата по договору аренды земельного участка в указанном выше размере рассчитана Арендодателем в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Впоследствии порядок расчета арендной платы установленный означенным нормативным актом признан недействующим.

По убеждению истца оспоренный порядок расчета не может применяться с начала его действия, кроме того, сумма арендных платежей уплаченных в счет исполнения арендных обязательств превышает установленный размер.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако, последний в добровольном удовлетворении требований отказал. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В качестве обоснования своих требований истец указал на переплату по договору № Д-Кр-14-201.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой  поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018). 

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы за означенный период подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы принятых арендодателем платежей, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения, при этом, суд учитывает следующее.

По убеждению суда, истцом неверно избрана ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка 0,0325 как среднеарифметическое значение ставок арендной платы за использование участка. Правовое обоснование такого порядка расчета не приведено. При таких обстоятельствах, надлежащей ставкой суд признает 0,05 (пункт 6 приложения № 1 к Постановлению № 179-п, что соответствует виду целевого использованию земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в части.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неосновательность получения денежных средств со стороны Департамента, наступила с момента признания Судом порядка, определенного Постановлением № 108-п., недействующим, а именно с 02.11.2017.

В судебном процессе по делу № 3а-37/2017 (по итогу которого Верховным судом Российской Федерации вынесено Определение от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18), Департамент являлся заинтересованным лицом, в связи с чем, не мог не знать о принятом Судебном акте. Именно с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный  период составила 6 375 руб. 10 коп.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.11.2013 № 8628/13 по делу № А25-845/2012, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присуждённых денежных средств в порядке, предусмотренном статьёй 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Сложившейся судебной практикой также подтверждается применение в целях индексации механизма, предусмотренного статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016).

В связи с изложенным, требование общества о взыскании процентов также являться обоснованным с учетом суммы определенной судом к взысканию.

Просительная часть искового требования включает и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты подлежат взысканию за период по истечении трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до фактического исполнения Департаментом решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенному требованию. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу.

При изготовлении полного текста судебного акта установлено, что при размещении резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в указании периода взыскания неосновательного обогащения «с 02.11.2017» при этом верным является «с 30.08.2017». Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исправляет допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № Д-Кр-14-201 за период с 30.08.2017 по 31.12.2017 в сумме 65 225 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 01.04.2019 в размере 6 375 руб. 10 коп.; 2 864 руб. государственной пошлины.

Проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения начислять по истечении трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и до момента их исполнения Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФестМолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 867 руб. уплаченных платежным поручением от 07.02.2019 № 143.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой