9072/2023-151976(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-12340/2023 

г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-292), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний», город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами  администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  представители сторон в судебное заседание не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний» (далее –  Общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и  земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) о  взыскании 3 885 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму  долга – 30 000 руб., взысканного определением Арбитражного суда Нижегородской  области от 12.05.2021 по делу № А43-41542/2020, за период с 12.05.2021 по 03.10.2022.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании  1 792 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.08.2021 по  01.04.2022.  

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил,  указав, что договоры купли-продажи тепловой энергии, договоры энергоснабжения между  Обществом и Комитетом, а также между Комитетом и теплоснабжающей организацией на  нежилые помещения, указанные в исковом заявлении не заключались.  

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела усматривается, общество с ограниченной ответственностью  «САЮС-Нижний» в рамках дела № А43-41542/2020 обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и  земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 49 361  руб. 64 коп. задолженности за поставленную в период с июня по октябрь 2020 года  тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений П1, П4,  

расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>.  

Решением суда от 01.02.2021 по данному делу исковые требования удовлетворены, с  ответчика в пользу истца взыскано 49 361 руб. 64 коп. задолженности, 2 000 руб.  государственной пошлины.  

07.04.2021 Общество в рамках указанного дела обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 30 450 руб.  

Определением суда от 12.05.2021 по делу № А43-41542/2020 с Комитета по  управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города  Нижнего Новгорода взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Саюс-Нижний» 30 000 руб. судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано. 

Ответчик исполнил указанное определение в части перечисления денежных средств  в сумме 30 000 руб. лишь 30.09.2022, что подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением от 30.09.2022 № 13334, в связи с чем истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 885 руб. 63 коп. на  взысканную определением суда от 12.05.2021 по делу № А43-41542/2020 сумму – 30 000  руб.  

Общество направило в адрес Комитета претензию с требованием оплатить указанную  сумму процентов.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, счел уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N  7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения  именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к  отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа  (средства погашения денежного долга).  

При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно  возникло. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него  денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое  решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе предъявить  самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными  

средствами, начисленных на взысканную сумму (Постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 N 7222/98 и от 26.11.2013 N  8628/13).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание  обстоятельства, установленные в рамках дела № А43-41542/2020, и имеющие  преюдициальное значения для рассматриваемого спора, отсутствие доказательств  исполнения определения суда от 12.05.2021 по делу № А43-41542/2020, суд признает  заявленные по настоящему спору требования о взыскании начисленных на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки исполнения  названного судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами  законными, обоснованными.  

Доводы Комитета судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие  процессуального значения для рассмотрения настоящего спора.  

Представленный истцом расчет процентов судом рассмотрен и признан верным.  

Указанный расчет произведен Обществом с учетом действия моратория,  установленного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами  администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний», город  Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1792 рубля 20 копеек - процентов  за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна