ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71974/2015

26 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр3(намерения)

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

от ООО «Энергоинвест»: ФИО3 по доверенности от 13.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35946/2021) общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021 по делу №А56-71974/2015/тр3(намерения), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экшн коллекшн» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2016,  в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва) введена процедура  реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5,  член НП «МСОАУ «Стратегия».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации МСОПАУ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу в размере:  9 260 431 рублей основной задолженности  и 1 425 488 рублей пени включено в реестр требований должника ФИО4, с отнесением указанного требования во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов, 98 630,90 рублей основной задолженности  и 3658 рублей пени включено в реестр требований должника ФИО4, с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ООО «Экшн коллекшн» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении погасить требования к Должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 в размере 10 788 207,90 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021 по делу № А56-71974/2015/тр.3(намерения) признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы России к Должнику по обязательным платежам; произведена замена в реестре требований кредиторов Должника ФНС России на ООО «Экшн коллекшн» с размером требования, установленным Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по делу №А56-71974/2015/тр.3.

ООО «Энергоинвест», не согласившись с указанным определением суда, полагая его принятым с нарушением норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что у суда отсутствовали правовые основания для замены ФНС России на ООО «Экшн коллекшн» в реестре требований кредиторов Должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экшн коллекшн» просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании  вышеизложенные позиции поддержаны.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Во исполнение Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-71974/2015/тр.3(намерения), ООО «Экшн коллекшн» 19.08.2021 осуществило погашение требований к Должнику по уплате обязательных платежей, что подтверждается платежными поручениями №№ 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 от 19.08.2021, представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие доказательств погашения требований по обязательным платежам должника, руководствуясь пунктом 11 статьи 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вынес определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей определив  в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Оснований для отказа в замене кредитора у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Из буквального толкования положений статей 113, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве отсутствуют.

Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения заявления о намерении.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Как указано в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 28 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. 

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве). 

С учетом изложенного, поскольку ООО «Экшн Коллекшн» воспользовалось правом и выразило намерения погасить требования по обязательным платежам должника, осуществило действия, предусмотренные Законом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления и замены кредитора в реестре требований кредиторов должника  ФНС России на ООО «Экшн коллекшн». Погашение требований всех кредиторов должника в настоящем случае не требуется.

Возражения ООО «Энергоинвест» относительно злоупотребления ООО «Экшн коллекшн» правом при обращении в суд с соответствующим заявлением, а также наличия между Должником, кредиторами Должника и ООО «Экшн коллекшн» признаков заинтересованности, аффилированности, не приняты во внимание в силу отсутствия доказательств, как  имеющие исключительно предположительный характер. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2021 по делу № А56-71974/2015/тр3(намерения) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова