ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-7955/2025

Дело № А55-13485/2019

г. Самара

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2025.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 требования Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признаны обоснованными. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден должника ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».  

15.07.2024 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

16.05.2025 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявление конкурсного управляющего об установлении вознаграждения конкурсного управляющего, завершено конкурсное производство в отношении ООО ИК «Госдепартамент недвижимости», установлены конкурсному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению в сумме 1 283 498,65 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 28.08.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ходатайства и заявления в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта (завершение процедуры конкурсного производства), арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений от сторон не поступило. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  

деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в части.  

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, отчет о своей деятельности, мотивированное проведением всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Также конкурсный управляющий обратился с требование о выплате процентов по вознаграждению.  

Суд первой инстанции, исходя из подтверждением материалами дела, отчетом конкурсного управляющего проведения в отношении должника всех мероприятий, предусмотренных Законом банкротстве, отсутствия имущества и денежных средств у должника, возможности для расчетов с кредиторами завершил конкурсное производство в отношении ООО ИК «Госдепартамент недвижимости».  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 указал на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства, ввиду не рассмотрения судом первой инстанции заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.  

В части установления конкурсному управляющему ФИО2 процентов по вознаграждению в сумме 1 283 498,65 руб. судебный акт не обжалуется, в связи с чем пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части, в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.  

Как установлено судом первой инстанции, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.  

В реестр требований кредиторов ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» включены требования в общей сумме 1 551 210 352,69 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.  

В рамках процедуры конкурсного производства должника проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.  

Так, за счет реализации имущества должника реестр требований кредиторов погашен в размере 28 522 192,42 руб. (залоговые требования).  

Также конкурный управляющий указывал, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника представлены в ОСФР РФ. Документы по личному составу для хранения конкурсному управляющему не передавались. Бухгалтерская отчетность (ликвидационная) направлена в ФНС России.  

Расчетные счета должника закрыты. 

В ходе конкурсного производства в отношении должника по результатам запросов в регистрирующие государственные органы, иного движимого и недвижимого имущества должника не выявлено.  

Согласно отчету конкурсного управляющего все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены. Замечаний по отчету и расходованию денежных средств должника не поступило.  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, должник больше не имеет имущества и денежных средств, прекратил свою деятельность, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.  

В качестве довода апелляционной жалобы ФИО1 заявлено о не рассмотрении судом первой инстанции заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Так, согласно материалам дела 14.04.2025 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил произвести перемену лиц в обязательстве, путем замены стороны взыскателя - ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» на ФИО1 в части взыскания с ФИО4 и ФИО5 в порядке привлечения солидарно к субсидиарной ответственности на сумму 15 954 346,90 руб.  

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» был заключен Договор № ГДН/ЛОТ 1/2025-ДЗ от 01.04.2025 уступки прав требования (цессии) на сумму 15 954 346, 90 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2025 заявление принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2025 (резолютивная часть от 11.08.2025) заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя - ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» на процессуального правопреемника - ФИО1 в части взыскания с ФИО4 и ФИО5 в порядке привлечения солидарно к субсидиарной ответственности суммы 15 954 346,90 руб.  

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве, которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.  

Суд первой инстанции также указал, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.  

При этом согласно законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).  

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).  

Указанный подход содержится в определении ВС РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.  

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.  

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.  

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.  

Доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами, подателем жалобы не представлено.  

В результате рассмотрения указанного заявления ФИО1 вопросы, касающиеся принадлежности должнику какого-либо имущества или пополнения конкурсной массы, не будут разрешены с учетом проведения мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве. Выводы суда, сделанные в рамках рассмотрения указанного заявления (о процессуальном правопреемстве) не способны повлиять на выводы суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства, исходя из положений статей 147, 149 Закона о банкротстве.  

При этом, судебной коллегией учтено, что необоснованное затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 по делу № А55-13485/2019 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 по делу № А55-13485/2019, принятое на основании определения от 13.05.2025, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2025 по делу № А55-13485/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи А.И. Александров  

 Е.А. Серова