Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-19836/2024

17 октября  2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортно строительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614010 

<

...>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.09.2024, паспорт, диплом об образовании (в режиме веб-конференции),

от ответчика – извещены, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортно строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере                 7 048 928 руб., из которых 4 684 160 руб. – задолженность по договору на перевозку грузов от 01.08.2020 №28, 2 364 768 руб. – задолженность за платное хранение груза по состоянию на 27.04.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.10.2024.

Протокольным определением суда при отсутствии возражений сторон, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ, признал дело подготовленным, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления.

Ответчиком в нарушение статей 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования суда не исполнены, запрошенный судом отзыв на иск и обосновывающие отзыв документы суду не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между истцом (перевозчик) и ООО "Транспортно Строительная Компания" (клиент) заключен договор №28 на перевозку грузов, согласно которому клиент сдает, а перевозчик принимает к перевозке груз – спецтехнику, согласно заявке клиента (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), прочий груз по согласованию сторон (пункт 1.1 Договора).

Перевозчик обязуется по настоящему договору осуществить перевозку груза клиента в прямом водном сообщении по маршрутам: Красноярск-Дудинка (пункт 1.2 Договора).

Клиент оплачивает стоимость перевозки груза согласно заявок, являющихся неотъемлемой частью договора, стоимость перевозки груза по маршруту: п. Красноярск-п. Дудинка просчитывается по каждой заявке к договору (пункт 2.1 Договора).

Провозные платежи и все причитающиеся сборы клиент оплачивает в следующем порядке: - оплата в размере 100% от стоимости перевозки, на основании выставленного счета по факту погрузки судна в порту Красноярск, до момента прибытия груза в пункт назначения порт Дудинка. Груз выдается грузоотправителю после 100% оплаты причитающихся платежей (пункты 2.1, 2.2 Договора).

По указанию клиента, в период навигации 2023 года перевозчиком осуществлена перевозка (водный фрахт) по маршруту п. Красноярск- п. Дудинка буксирно-баржным составом техники в количестве 24 единиц. Стоимость услуг определена согласно тарифам истца, действующим в навигацию по р. Енисей 2023 г., которые были согласованы с ответчиком.

Перевозчиком выполнены работы в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается УПД от 28.08.2023 №498 от 26.10.2023 №1114 от 28.08.2023 №496, от 25.10.2023 №1113, от 25.10.2023 №1112, от 16.10.2023 №1007, от 20.09.2023 №758, а также актами от 28.08.2023 №496 на сумму 2 494 800 руб., от 16.10.2023 №1007 на сумму 184 000 руб., от 25.10.2023 №1112 на сумму 670 400 руб., от 25.10.2023 №1113 на сумму 2 346 400 руб., от 26.10.2023 №1114 на сумму 335 200 руб., от 26.10.2023 №1115 на сумму 999 760 руб., всего на сумму 7 030 560 руб.

За каждую оказанную услугу истцом были выставлены счета от 04.08.2023 №247 на сумму 2 494 800 руб., от 16.10.2023 №512 на сумму                184 000 руб., от 16.10.2023 №519 на сумму 670 400 руб., от 17.10.2023 №534 на сумму 2 346 400 руб. (оплачен ответчиком), от 17.10.2023 №536 на сумму 335 200 руб., от 17.10.2023 №544 на сумму 999 760 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору в размере 2 346 400 руб. (счет на оплату от 17.10.2023 №534).

Остаток задолженности составляет 4 684 160 руб.

Кроме того, с 01.02.2024 истец осуществлял платное хранение груза ответчика.

21.01.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о начале платного хранения груза с 01.02.2024, стоимость хранения составила 56 руб./куб.м груза в сутки без учета НДС, при этом 1 куб.м приравнивается к 1 ф.с. (одна фрахтовая единица).

Задолженность за платное хранение груза по состоянию на 27.04.2024 составляет 2 364 768 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 048 928 руб. 

02.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчиком допущено нарушение договорных обязательства по оплате, что подтверждается актом сверки. Задолженность перед истцом составляет в размере 7 048 928 руб. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик не представил.

Согласно пункту 4.2 Договора перевозчик обязан организовать хранение спецтехники и прочего груза до момента погрузки на баржу на причале в п.Красноярск.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).

Согласно статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как установлено судом, с 01.02.2024 истец осуществлял платное хранение груза ответчика. 21.01.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о начале платного хранения груза с 01.02.2024, стоимость хранения составила 56 руб./куб.м груза в сутки без учета НДС, при этом 1 куб.м приравнивается к 1 ф.с. (одна фрахтовая единица). Задолженность ответчика за платное хранение груза по состоянию на 27.04.2024 составляет        2 364 768 руб., истцом представлен расчет платы за хранение груза, который судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных на хранение груза подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 245 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Транспортно строительная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере                       7 048 928 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 245 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                             Г.Л. Пономарев