РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73051/22-130-504

г. Москва

08 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (127562, Москва город, Декабристов улица, дом 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2022 г. №08/04/14.3-8/2022 о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 19.10.2021 г.; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 28.12.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе   о признании незаконным и отмене постановления от 11 марта 2022 г. №08/04/14.3-8/2022 о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало. При этом ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержало.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, «28» марта 2022г. ООО «Ф.О.Н.» (далее - Общество) по адресу юридического лица (127562, 

<

...>) было получено Постановление Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России/Административный орган) об административном правонарушении №08/04/14.3-8/2022 от 11.03.2022г. о привлечении ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (далее -Постановление) (Приложение № 1), что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 80100770398423 (Приложение №№ 2, 3).

Согласно Постановлению рекламный ролик Общества, размещенный в эфире телеканала «Первый» в июне-июле 2021г. является побуждением к совершению противоправных действий - нарушению тишины в ночное время, что по мнению Административного органа влечет нарушение Положений Закона г. Москвы от 12.07.2002 № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве» и Закона РТ от 12.01.2010№ 3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время» (далее - Законы о покое граждан и тишине), в связи с чем, Административным органом указанная реклама признана ненадлежащей, нарушающей п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в ФАС России поступило обращение гражданина с жалобой на рекламу букмекерской конторы «Фонбет», распространявшейся в эфире телеканала «Первый» в июне-июле 2021 года во время трансляции матчей «Евро-2020».

В рекламе сообщается: «Футбол — лучшее время, чтобы забыть о проблемах. Лучшее время, чтобы остановить время. Чтобы поверить в себя. Время, которое мы так долго ждали, чтобы сорвать голос, быть ближе. Это лучшее время, чтобы шуметь после 11. Для всего в нашей жизни есть лучшее время. Это лучшее время, чтобы сделать свою первую ставку в Фонбет».

При этом в сюжете рекламы показывается как угасает день и наступает ночное время, а с ним и приближение начала футбольного матча, демонстрируются кадры ночного города, футбольного стадиона с наложенным звуком поддержки болельщиков, а также используемый болельщиками музыкальный инструмент, т.н. «вувузела», экран смартфона с заставкой 22:40 и текстом push-уведомления: «FONBET. Скоро событие! Лучшее время сделать ставку!».

Завершает рекламный ролик пэкшот с фразой: «FONBET. Беспроигрышная ставка 2000 рублей. FONBET.RU 18+».

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

Анализ законов субъектов Российской Федерации, свидетельствует о наличии норм, защищающих покой и тишину в местах проживания граждан.

Из Закона города Москвы от 12.07.2002 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве» следует, что использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в период времени с 23 часов до 7 часов, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в период времени с 23 часов до 7 часов; иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в период времени с 23 часов до 7 часов на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время.

Нарушение покоя граждан и тишины в городе Москве влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Из закона Республики Татарстан РТ №3-ЗРТ от 12.01.2010 года «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время» следует, что Запрещается совершать следующие действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах торговли, общественного питания и развлекательных центрах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Лица, виновные в нарушении положений указанного закона, несут ответственность в соответствии с Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Приведенные в качестве примеров нормативные правовые акты свидетельствуют о наличии законодательного запрета на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в различных городах Российской Федерации.

Футбольные матчи «Евро-2020» проходили в разных городах Европы и транслировались в июне-июле 2021 года в прямом эфире на телевидении, реклама букмекерской конторы «Фонбет» распространялась во время трансляции матчей, последний матч дня начинался в 22:00 по московскому времени.

С учётом общего зрительного восприятия визуального ряда и использования фраз «футбол - это лучшее время, чтобы пошуметь после 11» и «время, которое мы так долго ждали, чтобы сорвать голос» реклама ООО «Ф.О.Н.» свидетельствует о пренебрежении к законодательному запрету и демонстрирует возможность нарушения режима тишины в позднее время. Из содержания рекламы непосредственно следует, что спортивное событие происходит в темное время суток и ООО «Ф.О.Н.» предлагает делать ставки на предстоящем матче, который проходит в ночное время.

Таким образом, указанный рекламный ролик побуждает зрителей футбольных матчей, являющихся целевой аудиторией рекламы ООО «Ф.О.Н.», к совершению противоправного действия - нарушению тишины в ночное время.

С учетом изложенного в рекламе букмекерской конторы «Фонбет», распространявшейся в эфире телеканала «Первый» в июне-июле 2021 года во время трансляции матчей «Евро-2020», нарушен пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Рекламодателем является ООО «Ф.О.Н.» (адрес: ул. Декабристов, д. 8, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 997750001, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративных  правонарушениях    нарушение     рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершения правонарушений и применяется в целях    предупреждения    совершения    новых    правонарушений    как    самих, правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

ООО «Ф.О.Н.» виновно в совершении административного правонарушения, так как оно имело возможность обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, в результате чего рассматриваемая реклама букмекерской конторы «Фонбет» нарушает Федеральный закон «О рекламе».

Принимая во внимание обстоятельства распространения рекламы и содержание рекламного послания, ФАС России обоснованно и правомерно привлек ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности за нарушение Федерального закона «О рекламе» в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначив наказание в размере 100000 рублей штрафа.

Таким образом, вина в действиях ООО «Ф.О.Н.» установлена, доказательства наличия вины в действиях указанного лица подтверждаются основаниями, приведенными в постановлении от 11.03.2022 по делу № 08/04/14.3-8/2022 об административном правонарушении, а также сведениями и документами, имеющимися в материалах административного дела.

Порядок привлечения ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, ФАС России действовал в пределах предоставленных полномочий в строгом соответствии с нормами Федерального закона «О рекламе» и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомерно и обоснованно применило предусмотренные статьёй 14.3 КоАП меры административной ответственности к ООО «Ф.О.Н.» за нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» и вынесло законное постановление от 11.03.2022 о наложении штрафа по делу № 08/04/14.3-8/2022 об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает, что 18.04.2022 в Арбитражном суде города Москвы было рассмотрено дело № А40-18566/22 по заявлению ООО «Ф.О.Н.» об оспаривании решения и предписания ФАС России от 13.12.2021 по делу № 08/05/5-98/2021 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решение и предписание ФАС России были оставлены в силе.

Предметом рассмотрения дела № 08/05/5-98/2021 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе являлось распространение рекламы букмекерской конторы «Фонбет» в эфире телеканала «Первый» в июне-июле 2021 года во время трансляции матчей «Евро-2020».

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного ООО «Ф.О.Н.» постановлением от 11.03.2022 о наложении штрафа по делу № 08/04/14.3-8/2022 об административном правонарушении, отражена в решении ФАС России от 13.12.2021 по делу № 08/05/5-98/2021 о нарушении законодательства о рекламе, и данные судебные дела (А40-73051/22, А40-18566/22) связаны между собой по предмету, основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-18566/22 в удовлетворении заявленного требования судом отказано. Решение вступило в законную силу. По изложенным выше обстоятельствам при принятии настоящего решения суд учитывает позицию, изложенную в решении суда по делу № А40-18566/22.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (127562, Москва город, Декабристов улица, дом 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина