Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15271/2023

г. Хабаровск

19 января 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Неман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) о взыскании 208 304 руб. 87 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неман» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ТО-ДВС-220121/96 в размере 146 895 руб. 03 коп., неустойки за период с 18.07.2022 по 20.06.2023 в размере 61 409 руб. 84 коп.

Определением суда от 21.09.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.01.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.01.2021 между ООО «ДВ Скан» (далее – организация, истец) и ООО «Неман» (далее – клиент, ответчик) заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № ТО-ДВС-220121/96, по условиям которого организация обязуется оказать клиенту сервисные услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, и (или) отдельных узлов, и (или) отдельных агрегатов с использованием сервисных товаров организации, а клиент обязуется оплатить оказанные сервисные услуги и использованные при их оказании сервисные товары.

В силу пункта 1.2 перечень сервисных услуг по коэффициентам сложности работ и стоимость одного нормо-часа указаны в Приложении № 2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.6.виды, объем, цена и наименование сервисных услуг и сервисных товаров определяются сторонами по каждой заявке отдельно.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что сервисные услуги по договору оказываются организацией на основании предварительной заявки клиента. Клиент имеет право подать предварительную заявку организации посредством ее направления со своей электронной почты на электронную почту организации, адреса которых указаны в Разделе 12 договора.

При наличии замечаний к оказанным сервисным услугам и(или) установленным сервисным товарам, а равно по любым иным недостаткам клиент обязан внести соответствующие замечания в заказ-наряд и(или) акт приема-передачи ТС. Отсутствие в заказ-наряде и (или) акте приема-передачи ТС замечаний к оказанным сервисным услугам и(или) поставленным сервисным товарам, а равно любым иным недостаткам, в том числе некомплектности и повреждениям ТС и(или) отдельных узлов, и(или) отдельных агрегатов, лишает клиента права ссылаться в последующем на факт оказания организацией сервисных услуг ненадлежащего качества или возврата ему ТС и(или) отдельных узлов, и (или) отдельных агрегатов некомплектного или ненадлежащего качества, или с повреждениями. (п. 3.13.2).

В соответствии с пунктом 4.1. клиент по требованию организации, производит предоплату услуг по договору в размере 100% суммы выставленного счета в течение 3-х банковских дней. В случае если организация не потребовала от клиента предварительной оплаты, то клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 5 банковских дней с даты подписания УПД и заказ-наряда.

Согласно пунктам 4.2.-4.3стоимость услуг организации по договору складывается из стоимости сервисных услуг и сервисных товаров, используемых при их оказании. Стоимость сервисных услуг, оказываемых по договору, определяется согласно Приложению № 2 в следующем порядке: объем оказанных сервисных услуг (количество нормо-часов) умножается на цену одного нормо-часа.

Если экземпляр оригинала заказ-наряда и УПД организации, а так же прочие документы, направленные клиенту на подписание, не будут возвращены организации подписанными или с возражениями в течение 5 календарных дней с даты их вручения представителю клиента или в случае возврата почтового отправления в адрес организации в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, обслуживающем адрес клиента, то клиент считается получившим сервисные услуги и сервисные товары по настоящему договору без замечаний на условиях, содержащихся в заказ-наряде и УПД; направленные документы. (п. 4.10).

В силу пункта 6.3. в случае несвоевременной оплаты клиентом любых, предусмотренных договором денежных сумм организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) неустойку в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами УПД №2303 от 13.07.2022, заказ-наряду №ДВ22001274 истцом были оказаны заказчику услуги на сумму 311 102 руб. 18 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 146 895 руб. 03 коп.

В адрес ответчика направлена претензия исх. №5636 от 02.03.2023 с требованием об уплате долга.

Требование претензии ООО «Неман» в добровольном порядке удовлетворено не было, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги согласно предмету договора в полном объеме на сумму 311 102 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным документом и заказ-нарядом.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком заявленная сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 18.07.2022 по 20.06.2023 в размере 61 409 руб. 84 коп.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом любых, предусмотренных договором денежных сумм организация оставляет за собой право начислить и потребовать, а клиент обязуется уплатить организации на основании требования (счета) неустойку в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании платной юридической помощи №278 от 21.06.2023, платежное поручение №1987 от 21.06.2023.

В силу пункта 1.1 соглашения доверитель (ООО «ДВ Скан») поручает, а адвокат (Каргин Сергей Викторович) принимает к исполнению поручение на оказание юридической помощи ООО «ДВ Скан» по составлению и подаче искового заявления к ООО «Неман» по взысканию задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № ТО-ДВС-220121/96 от 22.01.2021 г., без представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

В силу пункта 3.1 размер вознаграждения адвоката за выполнение предмета поручения определен сторонами в следующем размере: 30 000 рублей.

Согласно платежному поручению №1987 от 21.06.2023 истец оплатил за юридические услуги денежные средства в размере 30 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Оценив объем работы, выполненной исполнителем по настоящему делу, категорию и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на юридические услуги, суд пришел к выводу, что сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 30 000 руб. является разумной, подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 146 895 руб. 03 коп., неустойку в размере 61 409 руб. 84 коп. за период с 18.07.2022 по 20.06.2023, всего 208 304 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 166 руб. и расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 566 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 51 от 31.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                     Никитина О.П.