АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3632/2025

г. Владивосток

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №349 от 30.10.2019 за период с 30.10.2019 по 20.02.2025 в размере 526963,85 руб. и пени за просрочку платежей в период с 16.11.2019 по 20.02.2025 в размере 113484,84 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Артемовского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») о взыскании задолженности по договору аренды № 349 от 30.10.2019 за период с 30.10.2019 по 20.02.2025 в размере 526 963,85 руб. и пени за просрочку платежей за период с 16.11.2019 по 20.02.2025 в размере 113 484,84 руб.

Определением суда от 11.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 05.05.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

АО «КРДВ» представило отзыв на исковое заявление, указав, что ответчик является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного соглашения №СПВ-1465/19 от 23.08.2019, по условиям которого резидент принял на себя обязательства по реализации нового инвестиционного проекта «Строительство административно-торгового здания в районе ул. Кирова, д. 64, г. Артема, сдача помещений в аренду».

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в том числе ООО «Кристалл» извещено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, предварительное судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв третьего лица на исковое заявление, а также дополнительные документы (справочный расчет), поступившие от истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Кристалл» (арендатор) заключен договор № 349 аренды земельного участка (далее – Договор № 349).

По условиям Договора № 349 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2024) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030204:11380, площадью 1677 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение (адрес): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Кирова, 64. Разрешенное использование указанного участка: магазины, деловое управление. Фактическое использование участка: для реализации инвестиционного проекта «Строительство административно-торгового здания в районе ул. Кирова, д. 64, г. Артема, сдача помещений в аренду».

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:030204:11380 передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 30.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 Договора № 349 срок аренды участка установлен с момента подписания данного договора по 22.08.2049.

Пунктом 4.2 Договора № 349 предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В силу пункта 3.1 Договора № 349 за указанный участок арендатору устанавливается ставка арендной платы 0,75% по виду разрешенного использования участка от кадастровой стоимости участка, что составляет 18 404 рубля 48 копеек в год; после ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства – 6% по виду разрешенного использования участка от кадастровой стоимости участка, что составляет 147 235,82 руб. в год согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 04.03.2024 пункт 3.1 Договора № 349 изложен в новой редакции.

Пунктами 3.2, 3.3 Договора № 349 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор в случае актуализации кадастровой оценки земель Артемовского городского округа. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляются с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании представленных арендатору расчетов. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 Договора № 349 при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент начисления пени, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору № 349, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Кристалл» претензию от 05.07.2024 № 14/1824.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 30.10.2019 № 349 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного арендная плата по Договору № 349 является регулируемой.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора № 349 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030204:11380, в связи с чем на ООО «Кристалл» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы по Договору № 349.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей по Договору № 349.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 349, доводы истца о наличии у ООО «Кристалл» задолженности по арендной плате по данному договору, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за период с 30.10.2019 по 20.02.2025, Администрация на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Учитывая изложенное, исковое требование Администрации о взыскании с ООО «Кристалл» задолженности по арендной плате в размере 526 963 рубля 85 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 113484,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о выплате арендатором пени за неуплату арендной платы в установленные договором сроки определено в пункте 3.4 Договора № 349.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, признает его неверным, выполненным без учета положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия указанного моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Администрацией во исполнение определения суда от 11.03.2025 по настоящему делу представлен справочный расчет размера пени с учетом применения положений постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, условий Договора № 349 и положений статьей 191, 193 ГК РФ.

Согласно данному справочному расчету размер пени по Договору № 349 за спорный период составляет 112 939,64 руб. Указанный расчет признан судом арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, исковое требование Администрации о взыскании с ООО «Кристалл» пени подлежит удовлетворению в части – на сумму 112 939,64 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу администрации Артемовского городского округа 526 963 рубля 85 копеек основного долга, 112 939 рублей 64 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета 36 990 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.