ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2022                                                                              Дело № А40-194653/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «УК «Инновационный капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный» – ФИО1 (представителя по доверенности от 02.08.2021),

от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 28.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «УК «Инновационный капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный»

на решение от 06.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-194653/2021

по заявлению акционерного общества «УК «Инновационный капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «Инновационный капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Южный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 09.06.2021 № 33-5-97978/20-(0)-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что владельцам инвестиционных паев общества принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: здание склада АВМ с кадастровым номером 77:21:0000000:2747 площадью 114,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское; здание зернохранилища № 2 с кадастровым номером 77:18:0190402:992 площадью 604,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское; сооружение - подъездной путь и бетонные площадки к зерноскладу с кадастровым номером 77:18:0190402:988 площадью 9000 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское; здание зерносклада с кадастровым номером 77:21:0000000:2985 площадью 415,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, (зерносклад); здание зернохранилища № 1 с кадастровым номером 77:18:0190402:998 площадью 415,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское.

В целях предоставления земельного участка для размещения и эксплуатации объектов в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) была подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и схема расположения объектов недвижимости.

Общество 19.10.2020 направило в департамент запрос по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В обоснование права на предоставления земельного участка под эксплуатацию здания (сооружения) общество сослалось на зарегистрированное право собственности на сооружение – подъездной путь и бетонные площадки с кадастровым номером 77:18:0190402:988.

Решением департамента от 09.06.2021 № 33-5-97978/20-(0)-2 обществу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Не согласившись с департаментом, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 1, 11.10, 39.14, 39.20 ЗК РФ, расценили, что названный объект (подъездной путь и бетонные площадки) не является недвижимостью, поскольку у такого объекта отсутствует функциональное назначение, он необходим лишь для обслуживания земельного участка (обеспечения проезда) в связи с чем упомянутые подъездной путь и бетонные площадки являются составной частью земельного участка. При этом суды исходили из того, что если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты сами по себе не могут рассматриваться как объекты, под эксплуатацию которых может быть предоставлен земельный участок.

Таким образом, как заключили суды, у общества не возникает права на предоставление земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ под рассматриваемый объект.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм земельного и гражданского законодательств с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Доводов и обоснования касательно того, образуют ли перечисленные обществом объекты предприятие (статья 132 ГК РФ) и требуется ли весь заявленный земельный участок для его эксплуатации, функционирования, общество в судах первой инстанции и апелляционной инстанций не приводило.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А40-194653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Р.Р. Латыпова