РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247593/23-16-1591

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы                                                                                      

в составе судьи М.Ю. Махалкина

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" (107076, 

<

...>, 134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2004)

о признании недействительным одностороннее расторжение инвестиционного договора № б/н от 24.06.2011 г.,

при участии:

от истца – ФИО3 (генеральный директор), ФИО4 по дов. № б/н от 02.10.2023;

от ответчика – ФИО5 по дов. № 77 АГ 6275487 от 18.03.2021, ФИО6 по дов. № 77 АГ 6275487 от 18.03.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннее расторжение инвестиционного договора № б/н от 24.06.2011 г., заявленное в уведомлении ответчика от 01.09.2021 г. 

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а для расторжения договора имелись основания.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признали по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав  в судебном заседании представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён инвестиционный договор № б/н от 24.06.2011 г. (далее – Договор), предметом которого было строительство пункта по ремонту автомобилей и складских помещений на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:1011 по адресу: 

<

...> зверинца, вл. 1а.

По условиям Договора истец (заказчик-застройщик) обязался предоставить ответчику (инвестору) указанный земельный участок и передать функции технического заказчика, а ответчик обязался обеспечить в полном объёме финансирование строительства и само строительство (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора).

В силу п. 5.1.1 Договора истец был обязан в течение 135 дней с даты заключения Договора оформить договор аренды земельного участка.

Согласно п. 8.4 Договора инвестор вправе требовать расторжения Договора в одностороннем порядке, если заказчик-застройщик не обеспечит выполнение п.п. 5.1.1, 5.1.2 Договора более чем на шесть месяцев.

01.09.2021 г. ответчик направил истцу уведомление об одностороннем расторжении Договора, ссылаясь на неисполнение п. 5.1.1 Договора, а именно – на государственную регистрацию договора аренды 28.05.2012 г.

Истец полагает, что он не нарушал свои обязательства по Договору, поскольку договор аренды земельного участка был фактически заключён 13.01.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела не усматривается, что спорная сделка (односторонний отказ от Договора) посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, спорная сделка является оспоримой.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал в сентябре 2021 года, на дату подачи иска (30.10.2023 г.) срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истёк.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин