ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5898/2018

г. Саратов

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.09.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен – 25.09.2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2018 года по делу №А06-5898/2018 об отказе в предоставлении встречного обеспечения (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Астраханской таможни о принятии встречных обеспечительных мер в виде внесения Обществом с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 5 084 313,20 руб. в рамках дела №А06-5898/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН1149102024543, ИНН 

<

***>, г. Астрахань)

к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань)

о признании незаконным решения № 10311000/210/220518/Т000005/001 от 22.05.2018 и его отмене,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вимар Оффшор» - ФИО2, доверенность от 26.04.2018 (срок доверенности по 26.04.2019);

от Астраханской таможни – не явились, извещены надлежащим образом, без участия.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров о признании незаконным решения № 10311000/210/220518/Т000005/001 от 22.05.2018 и его отмене.

Определением от 27 июня 2018 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Астраханской таможне осуществлять действия по взысканию таможенных платежей по решению № 10311000/210/220515/Т000005/001 от 22.05.2018, в рамках главы 18 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ до рассмотрения настоящего дела по существу.

11 июля 2018 года в Арбитражный суд Астраханской области от Астраханской таможни поступило заявление об обязании Общества предоставить встречное обеспечение в виде внесения ООО «Вимар Оффшор» на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 5 084 313 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении заявления Астраханской таможни о принятии встречного обеспечения в виде внесения ООО «Вимар Оффшор» на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 5 084 313 руб. 20 коп. отказано.

Астраханская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

ООО «Вимар Оффшор» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Астраханская таможня, в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.08.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований и не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Ходатайствуя о принятии встречных обеспечительных мер, Астраханская таможня указала, что принятая обеспечительная мера может повлечь значительный ущерб или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, а их действие в отсутствие встречного обеспечения может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае отказа Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

По смыслу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложение предоставления встречного обеспечения является правом суда, но не его обязанностью. 

Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда имеются убедительные основания полагать, что его непредставление может нарушить баланс интересов сторон, а также повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения таможенного органа при отказе в удовлетворении требований Общества по существу спора.

В рассматриваемом случае Астраханской таможней доказательств угрозы наступления указанных обстоятельств не представлено.

Кроме того, из материалов дела не следует, что таможенный орган может понести убытки, которые будут вызваны именно принятыми обеспечительными мерами.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что Общество не обладает денежными средствами, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, обжалуемое  решение №10311000/210/220518/Т000005/001 от 22.05.2018, вынесенное Астраханской таможней, обязывает принять решение в целях устранения допущенных нарушений, а именно: решение о наступлении 21.02.2017 срока уплаты таможенных пошлин и налогов, условно рассчитанных по ЭТД №10311020/210217/0000533, в связи с передачей иностранного товара «буксир «Регул», номер ИМО 8112811, до завершения действия таможенной процедуры «переработка на таможенной территории» лицам, не указанным в документе об условиях переработки на таможенной территории (разрешение на переработку товаров на таможенной территории от 21.02.2017 №10311000/210217/51/2).

Таким образом, встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 5 084 313,20 руб. не связано с заявленными требованиями.

Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что наложенные в результате принятых судом обеспечительных мер ограничения являются лишь временной мерой, действующей до наступления обстоятельств, перечисленных в частях 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику и другим лицам, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, предоставлено право после вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении исковых требований, требовать возмещения причиненных в результате принятия обеспечительных мер убытков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни о принятии встречного обеспечения.

Доводы Астраханской таможни не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2018 года по делу №А06-5898/2018 об отказе в предоставлении встречного обеспечения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                              А.В. Смирников