﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25778/2018

г. Краснодар

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – товарищества собственников жилья «Содружество» (ИНН 2304056111, ОГРН 1092304002603) – Лелина Р.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 2304012611, ОГРН 1022300771976), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А32-25778/2018, установил следующее.

МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к ТСЖ «Содружество» (далее – товарищество) о взыскании 410 407 рублей 28 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды с 25.08.2017 по 21.02.2018 и 30 729 рублей 30 копеек неустойки с 11.09.2017 по 01.06.2018 (уточненные требования).

Решением от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, с ответчика взыскано 7709 рублей 44 копейки неустойки с 17.10.2017 по 23.05.2018 и 206 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд пришел к выводу о противоречии договора в части установления границы балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения в месте врезки водопроводного ввода за пределами многоквартирных домов действующему законодательству. Однако ответчик не воспользовался своим правом оспорить договор холодного водоснабжения и водоотведения в судебном порядке.

В отзыве на жалобу товарищество указало на законность и обоснованность решения и постановления.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2013 № 284, по которому РСО обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент – оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды. Объем поданной РСО питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды (сточных вод), определяется абонентом на основании показаний указанного прибора учета (пункт 4.1). Объем поданной РСО питьевой воды и отведенных сточных вод в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета воды (сточных вод), определяется по формуле, указанной в утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124; пункт 4.2). В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников центрального водоснабжения (пункт 2.1.2). Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2).

В приложении № 1 к договору согласованы многоквартирные дома, в которых абонент оказывает коммунальные услуги с использованием коммунальных ресурсов, предоставляемых по договору (г. Геленджик, ул. Красногвардейская, 34; ул. Красногвардейская, 38А, литера А; ул. Красногвардейская, 38А, литера Б).

Согласно подписанному сторонами акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2013 (приложение № 2 к договору) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и РСО устанавливается место врезки водопроводного ввода, предназначенного для водоснабжения объекта абонента в систему центрального городского водоснабжения (точка подключения – водопроводная сеть по ул. Гринченко – Красногвардейская; Д = 200 мм). Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и РСО устанавливается место врезки канализационного выпуска канализационной сети, предназначенной для обеспечения водоотведения объекта абонента в центральную систему городской канализации (точка подключения – канализационная сеть по ул. Красногвардейская; Д = 400 мм; прибор учета № 459540 марки СГВУ – 80, год выпуска 2006).

Как пояснил истец, объем отпущенной ответчику питьевой воды определяется на основании показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с названным актом, а объем водоотведения принимается равным объему отпущенной питьевой воды.

В соответствии с выставленными предприятием счетами-фактурами от 30.09.2017 № 11315, от 31.10.2017 № 12650, от 30.11.2017 № 13699, от 29.12.2017 № 15094, от 31.01.2018 № 688 и от 28.02.2018 № 2190 стоимость отпущенной истцом в названные многоквартирные жилые дома питьевой воды и принятых сточных вод с 25.08.2017 по 21.02.2018 составила 993 775 рублей 94 копейки. Однако товарищество оплатило 583 513 рублей, поэтому на его стороне, по мнению предприятия, образовалось 410 407 рублей 28 копеек задолженности. 

 Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном деле спор касается поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, следовательно, к правоотношениям сторон в силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) подлежат применению нормы, регулирующие жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за воду) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Применительно к водоснабжению и водоотведению к отношениям сторон при заключении и исполнении договора в части, не урегулированной жилищным законодательством, применимы Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Согласно пункту 31 Правил № 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При этом в соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодеком Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что в части установления границы балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения в месте врезки водопроводного ввода, предназначенного для водоснабжения объекта абонента, в систему центрального городского водоснабжения, в точке подключения к водопроводной сети по ул. Гринченко – Красногвардейская, а границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения в месте врезки канализационного выпуска канализационной сети, предназначенной для обеспечения водоотведения объекта абонента в центральную систему городской канализации, в точке подключения к канализационной сети по ул. Красногвардейская, а не по внешней границе стены каждого многоквартирного дома и не в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, спорный договор противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды верно сочли, что прибор учета, установленный в соответствии с актом от 01.01.2013 в расположенном за пределами территории многоквартирных жилых домов (соседний квартал) водопроводном колодце, на основании которого истец определяет объем отпущенной ответчику питьевой воды, и, как следствие, объем отводимых сточных вод, равный объему водоснабжения, не является общедомовым прибором учета и не может применяться в расчетах между сторонами.

При этом ответчик представил в дело контррасчет объема потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за спорный период с учетом приведенных норм права, в соответствии с которым его стоимость составила 558 333 рубля 12 копеек. Истец данный расчет не оспорил.

С учетом изложенного и принимая во внимание оплату товариществом 583 513 рублей, суды обоснованно отказали в иске в части взыскания 410 407 рублей 28 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды с 25.08.2017 по 21.02.2018. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что стороны в договоре определили границы балансовой принадлежности, которые не могут быть изменены, получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены. Предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения за пределами внешних границ стен многоквартирных домов не установлены. Доказательства волеизъявление собственников помещений в спорных многоквартирных домах (протоколы собрания собственников отсутствуют), которые одобрили бы установление прибора учета не по границе внешней стены домов, также не представлены.

В части исковых требований о взыскании неустойки судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции и подлежат оставлению без изменения (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А32-25778/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                   Р.А. Алексеев

Судьи

                                             О.В. Бабаева                                 

	А.Х. Ташу