АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3352/2023

г. Ярославль

09 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 28002.18  рублей, в том числе 26 722,58 рублей в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2022 года, а также 647,51 рублей в счет погашения пени за декабрь 2022 года с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга

 

без участия представителей сторон 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее по тексту - ответчик, департамент) о взыскании 28 002,18 рублей, в том числе 26 722,58 рублей основного долга за тепловую энергию за декабрь 2022 года, поставленную на объект (нежилые помещения), расположенный по адресу: 

<

...>: площадью 35 кв.м. (этаж № 2) с кадастровым номером 76:23:040401:867, площадью 142,4 кв.м. (этаж № 1) с кадастровым номером 76:23:040401:876, площадью 45,5 кв.м. (этаж № 2) с кадастровым номером 76:23:040401:869, площадью 68,5 кв.м. (этаж № 2) с кадастровым номером 76:23:040401:874, а также 647,51 рублей пени за период с 11.01.2023 года по 21.02.2023 года с продолжением начисления пени на дату фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, позицию по спору суду не выразил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, предусмотренный частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности Ярославской области находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>:

-  площадью 35 кв.м. (этаж №2) с кадастровым номером 76:23:040401:867 (право собственности зарегистрировано 07.04.2009),

- площадью 142,4 кв.м. (этаж №1) с кадастровым номером: 76:23:040401:876 (право собственности зарегистрировано 09.12.2016),

- площадью 45,5 кв.м. (этаж №2) с кадастровым номером: 76:23:040401:869 (право собственности зарегистрировано 07.04.2009),

- площадью 68,5 кв.м. (этаж №2) с кадастровым номером: 76:23:040401:874 (право собственности зарегистрировано 07.04.2009).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, такие отношения могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также суд принимает во внимание  правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, согласно которой  в отсутствие договора между ссудополучателем (арендатором)  нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования (аренды), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения, энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора теплоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды нежилого помещения (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 по делу № 303-ЭС16-15619, от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807), а также практику рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

По смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Обязанность ответчика оплатить тепловую энергию, поставленную на спорный объект  подтверждена также вступившими в законную силу судебными актами по иным аналогичным делам.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного коммунального ресурса судом не установлено. Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 28 002,18 рублей, в том числе 26 722,58 рублей основного долга за тепловую энергию, поставленную для теплофицированного объекта - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, за период декабрь 2022 года, 1 279,60 рублей пени за период просрочки с 11.01.2023 года по 03.04.2023 года, а также 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить с 04.04.2023 года начисление пени на сумму основного долга (26 722,58 рублей), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Н. Коробова