АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11172/2017

г. Новосибирск

21 сентября   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября     2017 года

Полный текст решения изготовлен            21 сентября     2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго», ФИО2 с/с

к  государственному учреждению -  Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 21 

о признании незаконным решения от 03.05.2017 № 15н/с

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица -  ФИО3,   доверенность от  10.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго»  (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к    государственному учреждению  - Новосибирскому  региональному  отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 21 (далее – Фонд)  о признании недействительным его решения от 03.05.2017 № 15 н/с о привлечении страхователя к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование своих требований заявитель сослался на положения  статей  167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми на работодателя возложена обязанность возместить работнику при направлении его в служебную командировку расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. 

Фонд полагает требования заявителя необоснованными. Указал, что  согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования    Российской    Федерации,    Федеральный    фонд    обязательного медицинского страхования» (документ утратил силу с 1 января 2017 года) и п. 2 ст. 20.2 ФЗ № 125, при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные только сборы за услуги аэропортов. 

А поскольку  оплата услуг VIP-зала аэропорта и индивидуальное обслуживание пассажира не относятся к аэропортовым сборам, то есть,  не имеют отношения  к обязательным командировочным расходам,  то эти суммы должны облагаться  страховыми взносами на общих основаниях.

Рассмотрев материалы  дела,  выслушав доводы представителя Фонда, явившегося в судебное заседание, суд установил следующее. 

При проведении выездной проверки ООО «Транскомплектэнерго» («Страхователь») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, Фонд  установил, что  Страхователем не включена в базу для начисления страховых взносов оплата услуг аэропорта по предоставлению VIP-зала при командировке работника.

Общая сумма не включенных в базу начисления страховых взносов составила 25 381,25 руб.

На основании принятого по результатам проверки Решения № 15 н/с от 03.05.2017 Страхователь  был оштрафован в соответствии со ст. 26.29 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ на сумму 45,69 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам 228,43 руб. (данное нарушение подпадает под ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), а также были начислены пени за несоблюдение сроков уплаты страховых взносов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. на сумму 9 539,51 руб.

Несогласие с решением явилось основанием для обращения в суд.

Суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ  на работодателя возложена обязанность возместить, в частности, расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Пунктом 1.8. Положения об учетной политике организации с 2011г.,  утвержденной приказом №1 об учетной политике ООО «Транскомплектэнерго» от 31.12.2010г.,  предусмотрено следующее:

-   оплата услуг VIP-зала, обеспечение доступа к телефонной и иным видам связи, доступ к сети Интернет вызванная производственной необходимостью, ведения конфиденциальных переговоров, соблюдения коммерческой тайны, СВ-вагон и другие транспортные средства повышенной комфортности - возмещаются генеральному директору и управленческому персоналу (директорату), а также во исполнение обязанности работодателя по компенсации расходов, связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей при направлении в служебные командировки.

Таким образом, указанным локальным нормативным актом общества, принятым в соответствии со ст. 168 ТК РФ, определен порядок направления генерального директора в служебные командировки, порядок компенсации ему расходов, связанных со служебной командировкой. 

Эти расходы были понесены обществом с целью обеспечения генеральному директору общества (в силу специфики его деятельности) комфортных условий труда, доступа к телекоммуникационным средствам связи, осуществления возможности вести переговоры при сохранении коммерческой тайны.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что при оплате расходов на командировки не подлежат обложению страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на приезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, а также расходы на проезд в аэропорт и обратно.

Следовательно, произведенные расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов можно отнести к командировочным расходам, если в локальном нормативном акте компании установлена их компенсация. В этом случае компенсация не подлежит обложению страховыми взносами.

Данный вывод полностью согласуется с позицией Верховного Суда, выраженной в Определении ВС РФ от 12.05.2016 N 309-КГ16-3829 по делу № А76-8425/2015, а также Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 301-КГ17-254 по делу № А28-12270/2015.

В данном случае  расходы работника по оплате услуг по обслуживанию в VIP-зале аэропорта подтверждены документально; они  связаны с производственной деятельностью общества, являются экономически обоснованными,  относятся  к командировочным расходам и не подлежат обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного суд находит заявленное Обществом требование подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Новосибирского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал №21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 03.05.2017 № 15 н/с .

.Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал №21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» 3000 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               В.В. Шашкова