Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49150/21-83-239

27 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-239), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ (ИНН 4205076551) к ООО МТУ "ЮКС" (ИНН 2308087914) об уменьшении стоимости работ по Контракту и взыскании 6.594.720 руб. 11 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 284 от 01.03.2021

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности от 03.03.2020

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ просит взыскать с ООО МТУ "ЮКС" об уменьшении стоимости работ по Контракту и взыскать с ООО МТУ «ЮКС» в пользу Главного управления излишне уплаченную сумму в размере 6 594 720,11 рублей, о взыскании неустойки в размере 1 558 002,60 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2014 года между Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (далее ФКУ «УКС МЧС России») и Обществом с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» (Генподрядчик) был заключен государственный контракт № 72 на выполнение работ по строительству национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г. Новокузнецке, Новоильский район, севернее 

<

...> А. 2 этап строительства. Технологический модуль (далее Контракт). 

По условиям Контракта Генподрядчик принял на себя обязательства в объеме, установленном Техническим заданием, проектной (технической) документации, в сроки, установленные Календарным графиком производства работ и за стоимость согласованную в Протоколе твердой договорной цены Контракта выполнить работы по объекту: г. Новокузнецке, Новоильский район, севернее 

<

...> ФИО4 модуль.

Дополнительным соглашением № 7/1 от 26 декабря 2016 года к Контракту Главное управление   Министерства   Российской   Федерации   по   делам   гражданской   обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (Главное управление, Заказчик) приняло все права и обязанности Заказчика по Контракту.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрен срок окончания выполнения работ: не позднее 20 декабря 2016 года.

По условиям контракта ответчик получил 70 % аванса, что составляет 1 068 029 247,17 рублей. 

Истцом принято работ на сумму 887 741 990,35 рублей.

В ходе контрольного мероприятия «Проверка использования Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в 2018 — 2019 годах и истекшем периоде 2020 года средств федерального бюджета, выделенных на проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также оценка объемов незавершенного строительства» на объект Главного управления осуществлена выездная проверка объектов капитального строительства Национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров, расположенных в г. Новокузнецк.

01 сентября 2020 года на объекте капитального строительства «Строительство национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г. Новокузнецке. Новоильинский район, севернее микрорайона 1-1А. 2 этап строительства. Технологический модуль» (далее — Объект) заместителем начальника инспекции Счетной палаты Российской — Федерации осуществлена выборочная проверка объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ, в присутствии представителя государственного заказчика Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5

Проверкой установлено, что по Объекту капитального строительства подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 26.12.2016 г. №3 на сумму 283 173 721.00 рублей (далее - Справка формы КС-3). в составе которой подписан акт о приемке выполненных работ (форма№ КС-2) от 26.12.2016 г. № 3.5 на сумму 203 882 241.12 рублей (далее - Акт формы КС-2) в рамках которого подрядчиком предъявлены а государственным заказчиком приняты работы и затраты:

1. перевозка бетонных и ж/б изделий, стеновых и перегородочных материалов (кирпич, блоки, камни, плиты и панели), лесоматериалов круглых и пиломатериалов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т, на расстояние до 30 км (класс груза (ТССЦпг-03-01-01-030) и перевозка бетонных и ж/б изделий, стеновых и перегородочных материалов (кирпич, блоки, камни, плиты и панели), лесоматериалов круглых и пиломатериалов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т, на расстояние до 31 км 1 класс груза (ТССЦпг-03-01-01-031)- в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ТССЦ 81-01-2001 «Общие положения» (Кемеровская область) сметные цены учитывают все расходы, связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада — строительства. Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 30 километров. Согласно пункту 5 ТССЦ 81-01- 2001 «Общие положения» (Кемеровская область) в случае, когда доставка материалов производится с использованием промежуточных баз (складов), дополнительные транспортные затраты обосновываются проектом организации строительства (ПОС) и должны учитываться непосредственно в сметной документации. В тоже время согласно пункту 2.2 Раздела 6 «Проект организации строительства» 368/2015-ПОС Том 6 основные поставщики строительных конструкций и материалов находятся в черте г. Новокузнецк на расстоянии не превышающем 30 километров. Оплата указанных работ сметой на строительство объекта не предусмотрена;

2.автобетононасосы, производительность 110 м3/ч (ТСЭМ-110218) - в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Территориальных сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств ТСЭМ 81-01-2001 (Кемеровская область) данные Территориальные сметные нормативы предназначены для: разработки    территориальных    единичных    расценок    на   строительные,    специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж и капитальный ремонт оборудования: определения сметной стоимости строительства ресурсным методом; формирования стоимостных показателей (планово-расчетных цен) при осуществлении взаиморасчетов между генподрядными строительными организациями и подразделениями строймеханизации; разработки территориальных сметных цен на перевозку грузов для строительства. Таким образом, отдельные затраты на эксплуатацию строительных машин могут применяться только в случае определения сметной стоимости строительства ресурсным методом, в тоже время сметная стоимость строительства Объекта определена базисно-индексным методом и. следовательно, затраты на эксплуатацию строительных машин (в том числе амортизационные отчисления, затраты на ремонт и техническое обслуживание) учтены в соответствующих расценках по видам работ. Оплата указанных работ сметой на строительство объекта не предусмотрена;

3.сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей): стремянки, связи, кронштейны, тормозные конструкции и пр. (ТЕРм38-01-006-08) — выполнение данных работ при монтаже закладных деталей, каркасов и анкерных болтов не предусмотрено Разделом 6 «Проект организации строительства» 368/2015-ПОС Том 6 проектной документации. Оплата указанных работ сметой на строительство объекта не предусмотрена. В тоже время сметой на строительство Объекта и актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26.12.2016 г. № 3.5 учены затраты по монтажу деталей, каркасов и анкерных по расценкам ТЕРОб-01-015-07 «Установка закладных деталей весом до 4 кг.». ТЕРО6б-01-015-08«Установка закладных деталей весом до 20 кг.» и ТЕРО6-01-015-03 «Установка анкерных болтов при обетонировании со связями из арматуры»:

4.сверление установками _ алмазного бурения в_ железобетонных конструкциях вертикальных отверстий глубиной 200 мм диаметром: 100 мм (ТЕР46-03-001-12) и на каждые 10 мм изменения глубины сверления добавляется или исключается: к расценке 46-03-001-12 (ТЕР46-03-001-28) — выполнение указанных работ при устройстве закладных деталей проектной документацией (Раздел 4 «Конструктивные решения» Подраздел 1 Конструктивные решения технологического модуля 368/2015-КР1 Том 4.1) не предусмотрено. Оплата указанных работ сметой на строительство объекта не предусмотрена:

5.электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: каркасов в целом (ТЕРО9-05-002-01) и огрунтовка_ металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 (ТЕР 13-03-002-04) — в соответствии с пунктом 3 Приложения 2.01 Территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ТССЦ 81-01-2001 «Общие положения» (Кемеровская область) затраты на электродуговую сварку и огрунтовку металлических поверхностей элементов каркаса здания учтены в стоимости металлоконструкций. Оплата указанных работ сметой на строительство объекта не предусмотрена.

Оплата принятых по Справке формы КС-3 работ осуществлена в объеме 141 586 860.50 рублей (платежное поручение от 30 декабря 2016г. № 878776), сумма 141 586 860.50 рублей зачтена в счет погашения ранее выплаченного аванса, завышение стоимости приняты государственным заказчиком работ по Акту формы КС-2 составило 6 594 720,11 рублей.

08 октября 2020 года Главное управление в адрес Ответчика направило претензию об устранении нарушений, выявленных Счётной палатой. 

В своём ответе от 19.10.2020 Ответчик предложил подписать дополнительное соглашение о цене Контракта на основании сводного сметного расчёта, а также привести в соответствие сметной документации, ранее подписанные акты за период с 2015 по 2018 год.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не обосновывают требования истца, не могут являться основанием для удовлетворения иска и надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу, что данные документы: акт контрольного обмера Счетной палаты, акт пересчета стоимости работ были составлены истцом в одностороннем порядке, что проверка по определению завышения стоимости работ проводилась без участия ответчика, что для участия в проведении проверки ответчик не вызывался, в связи с чем, ответчик считает, что материалы проверки являются внутренними документами истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом истец ссылается на то, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3/5 и справка о стоимости выполненных работ № 3 по форме КС-3 были подписаны 26.12.2016 г., оплата выполненных работ произведена истцом платежным поручением от 30.12.2016 г.,  таким образом, по мнению ответчика, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент приемки работ при непосредственном подписании актов, как в отношении включения в акт приемки работ необоснованных работ и затрат, так и в отношении предъявления к оплате необоснованных работ и затрат, и не позднее оплаты данных работ.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Как усматривается из материалов дела, Истец узнал о своих  нарушенных правах только по результатам проведенной проверки Счётной палаты, а именно в сентябре 2020 года, настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 10.03.2021, следовательно истцом не пропущен срок на подачу искового заявления в суд.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Счетная палата является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подотчетным Федеральному Собранию.

В своей деятельности Счетная палата руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации", другими федеральными законами, а также международно-правовыми принципами независимого аудита (контроля).

Счетная палата осуществляет внешний государственный аудит (контроль) на основе принципов законности, эффективности, объективности, независимости, открытости и гласности.

Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты, аудиторы Счетной палаты, инспекторы и иные сотрудники аппарата Счетной палаты обладают гарантиями профессиональной независимости.

Таким образом, оснований для сомнений в правильности и компетенции выводов, сделанных Счётной палатой контрольного мероприятия «Проверка использования Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в 2018 — 2019 годах и истекшем периоде 2020 года средств федерального бюджета, выделенных на проектирование, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также оценка объемов незавершенного строительства» на объекте Главное управление МЧС России по Кемеровской области — Кузбассу осуществлена выездная проверка объектов капитального строительства Национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров, расположенных в г. Новокузнецк, нет и могут являться надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, ответчик в праве заявить о назначении судебной экспертизы, чтоб опровергнуть выводы Счетной палаты.

Согласно пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Требования истца по существу сводятся к требованию об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по Контракту.

Право Истца предъявить такое требование предусмотрено статьей 723 ГК РФ. При этом применение данной нормы возможно и в случае обнаружения завышения объема работ после полного расчета за эти работы сторонами договора о строительном подряде.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Требования истца по существу сводятся к требованию об уменьшении стоимости работ и взыскании суммы, излишне уплаченной за работы по Контракту.

Завышение стоимости работ по Контракту подтверждается Актом КС-2 от 26.12.2016, актом контрольного обмера № 3 от 7 сентября 2020 г. актом пересчета стоимости выполненных работ от 07.09.2020 г.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло их воли.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения сторонами условий контракта, а ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно обстоятельств, установленных актом по результатам выездной проверки правомерности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на строительству национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров в г. Новокузнецке, Новоильский район, севернее 

<

...> А. 2 этап строительства. Технологический модуль, денежные средства в заявленной к взысканию сумме 6 594 720 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спорный контракт заключён на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). С 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ от 05.04.2013) Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ утратил силу.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Разделом 10. Контракта предусмотрена ответственность, право Заказчика потребовать уплаты неустоек.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 44-ФЗ от 05.04.2013 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании п. 7 ст. 34 44-ФЗ от 05.04.2013 и Раздела 10. Контракта Истцом начислена неустойка за период с  21.12.2016 по 13.04.2021 в сумме 1 558 002,60 рублей, согласно расчета: 6 594 720,11 (дебиторская задолженность)*4,5 % (ключевая ставка на 13.04.2021)/300*1575(дней за период с 21.12.2016 по 13.04.2021).

Между тем, суд учитывает, что письмом от 08.10.2020  истец сообщил истцу о проведенной проверке комиссии Счетной платы РФ, сообщил о выявленных нарушениях, а также просил в срок до 15.10.2020 привести в соответствие указанные в акте нарушения. 

Ввиду чего, суд находит возможным начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту с 15.10.2020 по 13.04.2021.

С учетом положений п. 7 ст. 34 44-ФЗ от 05.04.2013 и Раздела 10. Контракта, размер неустойки за указанный период (180 дней) составляет 178 057 руб. 44 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 178 057 руб. 44 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 56 864 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 720, 723, 724, 725, 748, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МТУ "ЮКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ - КУЗБАССУ (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6 594 720 руб. 11 коп., неустойку в размере 178 057 руб. 44 коп. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО МТУ "ЮКС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 56 864 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин