РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221942/21-117-1556

г. Москва

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

саморегулируемой организации Ассоциации проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» (107023, город Москва, улица Большая Семёновская, дом 45, помещение 11, ОГРН: 1097799009197, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 7705048438) 

к обществу с ограниченной ответственностью «М Групп» (108813, Москва город, Московский поселение, Московский город, Хабарова улица, дом 2, эт 9 оф 03/3/WP, ОГРН: 1177746257512, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 7751039526)

о взыскании 51 000 руб., 

при участии: согласно протоколу;

установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М Групп» задолженности по оплате членских взносов за апрель -сентябрь 2021 года в сумме 51 000 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивает.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ООО «М Групп» как члена партнерства обязанностей по уплате членских взносов за указанный выше период.

Пребывание ответчиков в саморегулируемой организации Ассоциации проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в саморегулируемой организации Ассоциации проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» в спорные периоды, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период пребывания в саморегулируемой организации Ассоциации проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М Групп» в пользу саморегулируемой организации Ассоциации проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» задолженность по уплате членских взносов в сумме 51 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 040 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская