АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12215/2019

20 сентября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогрупп74», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лига», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 885 517 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 05.08.2019, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автогрупп74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 517 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лига», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2019 от ответчика принято к рассмотрению требование о взыскании с истца судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов № 011207, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять доставку грузов за вознаграждение, за счет и в пользу заказчика. Доставка грузов осуществляется по территории Российской Федерации, по заявкам заказчика с использованием автомобильного транспорта. 

Согласно п. 3.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость транспортных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза и маршрута в соответствии с заявкой заказчика.

Стоимость транспортных услуг по настоящему договору исчисляется в рублях. Размер, сроки и порядок оплаты заказчиком стоимости транспортных услуг согласовывается сторонами в письменных заявках.

В силу п. 3.4 договора в случае если в заявке не определен срок оплаты, то оплата производится с момента предоставления исполнителем оригиналов документов (счета, счет-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортная накладная и др.) в течении 5 банковских дней.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора на перевозку грузов № 011207 от 12.07.2017 между истцом и ответчиком согласованы и подписаны следующие заявки:

1. № 366 от 12.09.2017 на перевозку трубоукладчика ТГ 511 по маршруту ХМАО, пос. Сосновка - г. Уфа, автомобиль Скания, г/н С500ММ174, водитель ФИО3, ставка за перевозку по которой составила 570 000 руб.;

2. № 383 от 06.10.2017 на перевозку дизельной электростанции по маршруту ХМАО, пос. Сосновка - н/п Покачи, ХМАО, автомобиль ДАФ г/н 

<

***> водитель ФИО4, ставка за перевозку по которой составила 340 000 руб.;

3. № 385 от 06.10.2017 на перевозку бульдозера D65P по маршруту ХМАО, пос. Сосновка - н/п Покачи, ХМАО, автомобиль Скания г/н 

<

***> водитель ФИО5, ставка за перевозку по которой составила 340 000 руб.

4. № 386 от 06.10.2017 на перевозку бульдозера ДЗ-ПО/Т-130 с навесным оборудованием ЭДС-200 по маршруту ХМАО, пос. Сосновка - н/п Покачи, ХМАО, автомобиль Скания г/н С500ММ174, водитель ФИО3, ставка за перевозку по которой составила 340 000 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на сумму 1 590 000 руб. истец представил в материалы дела акты № 283 от 28.09.2017 на сумму 570 000 руб., № 308 от 26.10.2017 на сумму 340 000 руб., № 309 от 26.10.2017 на сумму 340 000 руб., № 302 от 17.10.2017 на сумму 340 000 руб., подписанные со стороны заказчика и удостоверенные его печатью без каких-либо возражений, а также товарно-транспортные накладные № 92 от 20.09.2017, № 118 от 08.10.2017, № № 117 от 08.10.2017, 124 от 11.10.2017 с отметками грузополучателя о получении груза.

На оплату оказанных услуг по перевозку груза истцом выставлены ответчику счета-фактуры № 287 от 28.09.2017 на сумму 570 000 руб., № 312 от 26.10.2017 на сумму 340 000 руб., № 313 от 26.10.2017 на сумму 340 000 руб., № 306 от 17.10.2017 на сумму 340 000 руб., 

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по перевозке груза в размере 790 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 474 от 15.02.2018 на сумму 500 000 руб., № 502 от 22.02.2018 на сумму 290 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 800 000 руб.

13.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 800 000 руб. в течение 5 банковских дней после получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами заявка по своей правовой природе является договором перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по заявкам № 366 от 12.09.2017, № 383 от 06.10.2017, № 385 от 06.10.2017, № 386 от 06.10.2017 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы актами № 283 от 28.09.2017 на сумму 570 000 руб., № 308 от 26.10.2017 на сумму 340 000 руб., № 309 от 26.10.2017 на сумму 340 000 руб., № 302 от 17.10.2017 на сумму 340 000 руб., подписанными со стороны заказчика и удостоверенными его печатью без каких-либо возражений, а также товарно-транспортные накладные № 92 от 20.09.2017, № 118 от 08.10.2017, № № 117 от 08.10.2017, 124 от 11.10.2017 с отметками грузополучателя о получении груза.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Ответчик с самостоятельным либо встречным иском в рамках настоящего спора о взыскании убытков в виде уплаты административных штрафов в размере 800 000 руб. не обращался. Суд не вправе самостоятельно произвести зачет на указанную сумму.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с истца, представив, соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 800 000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 в сумме 85 517 руб. 81 коп., согласно представленному расчету в исковом заявлении.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 517 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 20 710 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 710 руб. платежным поручением № 68 от 31.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 20 710 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогрупп74», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, основной долг в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 517 руб. 81 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 20 710 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.