Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-10371/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стильинжиниринг» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 946 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 20.07.2023 в размере                  21 198 руб.. всего 946 210 руб., процентов, начиная с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2023, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стильинжиниринг» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Стильинжиниринг») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» (далее также ответчик, ООО «Центрспецстрой») о взыскании задолженности в размере 946 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 17.07.2023 в размере  20 226 руб. 47 коп., процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 946 210 рублей, за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате,  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за период с февраля по март 2023 года ООО «Стильинжиниринг» (продавец) осуществило поставку товара в адрес ООО «Центрспецстрой» (покупателя) на общую сумму 988 590 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №9 от 02.02.2023, №20 от 31.03.2023, №21 от 31.03.2023, №22 от 31.03.2022, №23 от 31.03.2023, №24 от 31.03.2023.

ООО «Центрспецстрой» частично оплатило товар, в результате чего за ответчиком образовалось задолженность в размере 946 210 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истец направил претензию от 31.05.2023 в адрес ответчика об оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения; поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «Стильинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10, суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Сторонами заключенный договор поставки в материалы дела не представлен.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Центрспецстрой» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 946 210 рублей. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 946 210 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что обязательства по полной оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 17.07.2023 в размере  20 226 руб. 47 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 946 210 рублей, за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.02.023 по 17.07.2023 в размере  20 226 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 946 210 рублей, за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 22 329 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина в размере 19 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стильинжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильинжиниринг» задолженность в размере 946 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 17.07.2023 в размере 20 226 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 946 210 рублей, за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 329 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стильинжиниринг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                Н. А. Рыжикова