ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16991/2024

02 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.А. Овчинниковым

при участии:  

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23728/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 по делу № А56-16991/2024/ход.1, принятое 

по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурной массы должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

 

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области(далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 25.04.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2024 № 85.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилья в размере 25 000 руб. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества должника до  завершения данной процедуры.

Определением арбитражного суда от 18.06.2024 в удовлетворении данного заявления отказано.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 18.06.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, полагая, что сама по себе регистрация по какому-либо адресу не означает возможность проживания по месту регистрации, и настаивает на том, что фактически жилое помещение по адресу регистрации уничтожено в результате пожара.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он вопрос о ее разрешении оставил на усмотрение апелляционного суда, а от  должника - ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – справки о доходах должника за 2024 г.,  рассмотрев которое, апелляционный суд определением, изложенным в протоколе судебного заседания, отказал в его удовлетворении - в силу недоказанности условий для их приобщения этих доказательств в соответствии с частью 2 (абзац 1) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно – обоснования невозможности их предоставления суду первой инстанции, а также ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления в адрес других сторон, как это предусмотрено частью 2 статьи 9 и частью 4 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В частности, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона; согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи; вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, при этом, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей, а перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. 

В этой связи, как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности); указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении, помимо прочего, ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, которое (подобное ходатайство) рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

В данном случае, как сослалась должник, она зарегистрирована по адресу: Ленинградская обл., 

<

...>; вместе с тем,  09.01.2024 в многоквартирном доме по указанному адресу произошел пожар, вследствие чего данное  жилое помещение стало не пригодно для проживания.

В этой связи должник заключила договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Юнтоловский, д. 49, корп. 4, лит. А, кв. 134; согласно соответствующему договору аренды квартиры от 18.01.2024 г., размер платы за помещение составляет 25 000 руб., и данный договор представлен должником в материалы дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований должника со ссылкой на недоказанность последней невозможности проживания по адресу регистрации (в т.ч.  непригодности соответствующего помещения для проживания).

Однако апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами, как сделанными, в частности, без оценки представленных должником в суде первой инстанции документов, кем-либо не опровергнутых (ни финансовым управляющим, ни кредиторами), согласующихся и с представленными вместе с апелляционной жалобой (справкой № 112002 от 17.01.2024, подтверждающей факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта пожара, постановлением от 22.01.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, фотографиями сгоревшего дома и т.д.), подтверждающих факт физической гибели (уничтожения в результате пожара) помещения, где зарегистрирована должник, а равно и без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, (в т.ч. содержащейся в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 17.01.2012 N 14-О-О), согласно которой, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации, как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности,  в связи с чем конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Ввиду изложенного, учитывая в данном случае недостаточность установленного прожиточного минимума для компенсации за счет него расходов на аренду (найм) жилья и наличие у должника дохода, из суммы которого  подлежат исключению для этой цели денежные средства, а равно и отсутствие чьих-либо возражений относительно заявленных требований, при доказанности факта пользования должником жилым помещением на основании договора найма и несения расходов на его оплату,  в целях обеспечения личных прав должника на жилище и при соблюдении минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности последней, апелляционный суд полагает возможным исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства на оплату найма жилья в размере 25 000 руб. ежемесячно.

При этом, исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату аренды за всю процедуру банкротства, включая периоды до обращения должника в суд с рассматриваемым ходатайством, законом не предусмотрено, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, а разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, в связи с чем коллегия считает, что  исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу - с 13.05.2024 г.

Таким образом, обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании фактических обстоятельств (материалов) дела и – как следствие –  несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам (материалам) и недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, подлежит отмене с принятием по делу (спору) нового судебного акта – о частичном удовлетворении - в силу изложенного – ходатайства должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2024 г. по делу № А56-16991/2024/ход.1 отменить.

Принять по делу/обособленному спору новый судебный акт.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства на оплату найма жилья в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.05.2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Н.В. Аносова 

 

А.Ю. Слоневская