104/2023-188917(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-13536/2023 

г. Москва Дело № А40-247973/15  11.07.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев ходатайство ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего о разъяснении  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40247973/15  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО КБ «Ренессанс», производство по рассмотрению вопроса  об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 судебные акты  оставлены без изменения.  

 На определение суда были поданы апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО7  

 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 производство по  апелляционным жалобам прекращено.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 определение суда  отменено в отношении ФИО6  

 Указывая на отсутствие в материалах дела доказательств извещения ФИО6,  привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, суд кассационной инстанции направил  обособленный спор в этой части на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.  

 Суд кассационной инстанции указал, что доводы конкурсного управляющего должника о  том, что определение суда первой инстанции от 06.12.2021 не затрагивает прав и обязанностей  ФИО6 ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе в  признании недействительной сделки с участием ФИО6, об отказе в пересмотре данного  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежали оценке судом апелляционной  инстанции только после проверки оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции,  предусмотренных пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ; при рассмотрении апелляционной  жалобы по существу суду апелляционной инстанции необходимо провести проверку наличия  (отсутствия) оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции,  предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и для перехода к рассмотрению дела по  правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, учесть все доводы и  

возражения лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный  акт.  

 Выполняя указания суда кассационной инстанции и установив наличие безусловных  оснований для отмены определения суда в связи с отсутствием в материалах дела доказательств  извещения ФИО6, привлеченного к участию в обособленном споре в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.д. 76, л.д. 47),  определением от 07.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего  обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части выводов суда  первой инстанции в отношении ФИО6  

 Принимая во внимание, что законность определения суда и постановления суда  апелляционной инстанции уже подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от  25.07.2022, а правомерность выводов судов в отношении ФИО4, ФИО3 и  ФИО1, кроме того - определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации от 14.11.2022 № 305-ЭС19-8940 (2-4), суд апелляционной инстанции проверил  законность определения суда только по доводам, изложенным ФИО6 и в данной части  отменил определение суда по безусловным основаниям.  

Таким образом, спор по апелляционной жалобе ФИО6 разрешен, она отклонена  как необоснованная.  

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом апелляционной инстанции не  пересматривались  

 В своем постановлении от 13.06.2023 суд апелляционной инстанции указал, что полагает,  что в резолютивной части своего постановления необходимо указать на необоснованность  доводов апелляционной жалобы ФИО6 путем указания на отказ в удовлетворении его  заявления в связи с рассмотрением дела по правилам, установленным для рассмотрения дела суде  первой инстанции.  

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без  изменения его содержания.  

Суд апелляционной инстанции считает, что с достаточной полнотой изложил свою  позицию в постановлении от 13.06.2023 и оснований для его разъяснения не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 184, 188 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО КБ «Ренессанс» в лице конкурсного управляющего в удовлетворении ходатайства о  разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу №  А40-247973/15 отказать.  

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: Н.В. Юркова 

 Ж.В. Поташова