ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29156/2019

г. Саратов

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «17» ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен                                «17» ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу № А57-29156/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № ЕП-175.4605/2018 от 15.03.2018 в размере 4 200 376,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 18.10.2019 в размере 222 715,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» - ФИО2, по доверенности № 4 от 10.01.2020, ФИО3, по доверенности № б/н от 16.11.2020,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее – АО «НПП «Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» (далее – ООО «ДомаКонтакт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЕП-175.4605/2018 от 15.03.2018 в размере 4 200 376,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 18.10.2019 в размере 222 715,31 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «ДомаКонтакт» задолженность по договору № ЕП-175.4605/2018 от 15.03.2018 за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 3 395 710,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 02.04.2020 в размере 172 354,63 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года с ООО «ДомаКонтакт» в пользу АО «НПП «Контакт» взысканы задолженность по договору № ЕП-175.4605/2018 от 15.03.2018 за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 3 395 710,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 02.04.2020 в размере 172 354,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 825 руб.; АО «НПП «Контакт» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 292 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДомаКонтакт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 1 020 461,90 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 15.12.2018 по 02.04.2020 в размере 52 374,63 руб.; в остальной части исковых требований ответчик просит отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для вывода о том, что сведения, полученные из системы учета, являются достоверными, подтверждающими объем поставленной в тепловую сеть ответчика тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, по мнению ответчика, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку, как указывает ответчик, истец не доказал, что отпустил в тепловую сеть ответчика то количество тепловой энергии, из которого произвел расчет потерь, а также не доказал наличия сверхнормативных потерь в сетях ответчика и их размер.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.07.2011 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 Закона.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между АО «НПП «Контакт» (теплоснабжающая организация) и ООО «ДомаКонтакт» (теплосетевая организация) заключен договор № ЕП-175.4605/2018 на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки поставки тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.2 договора от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 предусмотрено, что точки приема и точки поставки тепловой энергии определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Адреса точек приема и поставки тепловой энергии, теплоносителя указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.3 договора от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 плановые количество тепловой энергии, отпускаемой в сеть теплосетевой организации, и объем передачи тепловой энергии представлены в Приложении № 3 к настоящему Договору.

Максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к источникам тепловой энергии, с распределением по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей представлены в Приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 расчетным периодом для оплаты теплосетевой организацией фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в принадлежащих ей сетях, является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 цена тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ей сетях, определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для теплосетевой организации.

Пунктом 4.3 договора от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 предусмотрено, что объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях теплосетевой организации определяется разницей объема поставленной тепловой энергии в тепловую сеть по показаниям узлов (приборов) учета тепловой энергии в точке приема и суммы объема переданной Потребителю тепловой энергии в точках поставки по показаниям узлов (приборов) учета Потребителей. Снятие показаний узлов (приборов) учета производится ежемесячно с 9:00 до 11:00 часов 1-го числа календарного месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета тепловой энергии объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях определяется согласно Приложению № 3 данного договора (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 теплоснабжающая организация в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного периода предоставляет теплосетевой организации для оплаты тепловой энергии на компенсацию потерь счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии на компенсацию потерь. Теплосетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения от теплоснабжающей организации рассмотреть и подписать представленные документы. При возникновении у теплосетевой организации обоснованных претензий к объему тепловой энергии на компенсацию потерь последняя обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспоримую и оспоримую часть тепловой энергии на .компенсацию потерь, подписать акт в неоспоримой части и направить теплосетевой организации претензию по объему тепловой энергии на компенсацию потерь.

В случае неподписания теплосетевой организацией акта приема-передачи тепловой энергии на компенсацию потерь за расчетный период и ненаправления в адрес теплоснабжающей организации претензии по объему оказанных услуг акт приема-передачи тепловой энергии на компенсацию потерь за расчетный период считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Названный договор заключен с учетом объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а также потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В приложении № 1 к договору от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 стороны разграничили балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационную ответственность сторон.

В приложении № 2 к договору от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 стороны согласовали точки приема и поставки тепловой энергии.

В приложении № 3 к договору от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 стороны согласовали плановое количество тепловой энергии, отпускаемой в сеть теплосетевой организации, в том числе на компенсацию потерь в сетях и объем передачи тепловой энергии потребителю.

Максимальная величина мощности тепловых сетей с распределением по точкам поставки (Потребителей) установлены в приложении № 4 к договору от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018.

Таким образом, тепловая энергия и теплоноситель названным потребителям поставлялась по тепловым сетям ООО «ДомаКонтакт».

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу норм указанного Федерального закона и согласно пункту 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Закону об электроэнергетике цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2017 № 50/7, от 19.12.2018 № 55/6 был установлен тариф на тепловую энергию АО «НПП «Контакт».

Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь на день вынесения обжалуемого решения заключен не был.

Фактическое количество потерь тепловой энергии теплоносителя в сетях ООО «ДомаКонтакт» в период с ноября 2018 года по январь 2019 года на сумму 3 392 710,03 руб. определено в соответствии с пунктом 4.3 договора от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2011 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Поскольку АО «НПП «Контакт», как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, не вправе включать в тариф на тепловую энергию на последующий финансовый год потери, возникающие в сетях теплосетевой организации, то единственный способ возмещения указанных расходов – это компенсация этих расходов теплосетевой организацией.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался в том числе на обстоятельства применяемого метода расчета количества оказанных услуг.

Материалами дела установлено, что фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020 по делу по ходатайству ответчика назначена судебная теплотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области», эксперту ФИО4 На разрешение судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: определить количество переданной тепловой энергии и теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № ЕП 175.4605/2018, заключенному между ООО «ДомаКонтакт» и АО НПП «Контакт» 15.03.2018, за период с ноября по декабрь 2018 года, январь 2019 года?

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 30.06.2020 № 094/2020, приобщенным к материалам дела, количество переданной тепловой энергии и теплоносителя по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 за период с ноября 2018 года по январь 2019 года составило:

- потребление тепловой энергии на отопление – 8 982,152 Гкал;

- потребление тепловой энергии на ГВС – 1 656,881 Гкал;

- потребление теплоносителя на ГВС – 26 478,28 куб. м.

Объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях теплосетевой организации составили:

- количество тепловой энергии на потери в сетях теплосетевой организации – 799,3 Гкал;

- количество теплоносителя на потери в сетях теплосетевой организации по отоплению – 539,4 куб. м.;

- количество теплоносителя на потери в сетях теплосетевой организации по ГВС – 171,1 куб. м.

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ФИО4 дал пояснения относительно выводов судебной экспертизы.

Так, эксперт указал, что от узлов учета потребителей по циркуляционному трубопроводу передается меньшее количество теплоносителя, чем измеряется расходомером, установленным на циркуляционном трубопроводе ГВС на источнике теплоснабжения, т.е. в момент транспортировки теплоносителя происходит его увеличение на 17 - 21%, что свидетельствует о некорректной работе расходомера ГВС.

В экспертном заключении проведен расчет объема фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по приложению № 3 к договору от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018.

Истец уточнил исковые требования в части объема фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения исходя из выводов судебной экспертизы.

Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия относительно данного объема, однако имеются разногласия относительно способа расчета потерь тепловой энергии на отопление.

Истец производил расчет исходя из показаний потребителей и по двум объектам (ул. Благодарова, дом № 3а и № 6), исходя из приложения № 3 (плановое количество тепловой энергии на компенсацию потерь).

Ответчик производил расчет по всем потребителям, исходя из приложения № 3 (плановое количество тепловой энергии на компенсацию потерь) в связи с тем, что в двух нежилых зданиях (ул. Благодарова, дом № 3а и № 6) приборы учета не работали.

В экспертном заключении эксперт ФИО4 произвел расчет, также исходя из приложения № 3 (плановое количество тепловой энергии на компенсацию потерь).

По смыслу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Истец уточнил исковые требования в части объема фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения исходя из выводов судебной экспертизы, признав некорректность работы расходомера, пересчитал расчетным путем объем потерь на горячее водоснабжение.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции ни ответчик, ни эксперт при расчете тепловой энергии на отопление не учли, что в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, коммерческий учет тепловой энергии приборами учета является приоритетным, как наиболее точным в определении количества тепловой энергии.

Таким образом, все потери, происходящие на тепловой сети от границы балансовой принадлежности теплоснабжающей организации до точек передачи тепловой энергии конечным потребителям, присоединенным к тепловым сетям ООО «ДомаКонтакт», должны оплачиваться теплосетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Факт транспортировки тепловой энергии и количество потребленной тепловой энергии конечными потребителями за период с ноября 2018 года по январь 2019 года подтверждаются ведомостями учета параметров теплоносителя, показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истцом надлежащим образом, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований по взысканию с ответчика задолженности в части компенсации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя по договору от 15.03.2018 № ЕП-175.4605/2018 за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 3 395 710,03 руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан им правомерным, обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 02.04.2020 в размере 172 354,63 руб. обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выражает согласие с позицией суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основной суммы задолженности по договору № ЕП-175.4605/2018 от 15.03.2018 за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 3 395 710,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 02.04.2020 в размере 172 354,63 руб. и также полагает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции в обжалуемой части полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

           Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года по делу № А57-29156/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

СудьиО.А. Дубровина

                                                                                                             А.Ф. Котлярова