АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-23773/2019

г. Челябинск

21 ноября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019  года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», р.п. Красногорский Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 441 739 руб. 45  коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», р.п. Красногорский Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Коммунальные системы»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в размере 432 800 руб. 09 коп., неустойки в размере  8 833 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», г. Челябинск (далее – ООО «Новатэк – Челябинск»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 432 800 руб. 09 коп., которое судом приобщено к материалам дела.

18.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 8 939 руб. 36 коп. (л.д. 54). Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик же со своей стороны указанные услуги оплатил с нарушением установленных сроков, что привело к начислению неустойки. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 49-51), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (л.д. 38). 

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», р.п. Красногорский Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2011 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 36-37). 

Как видно из материалов дела, 0107.2015 между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО), ООО «Коммунальные системы» (покупатель) и ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик) был подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-5571 (л.д. 11-16), согласованы и подписаны приложения к договору (л.д. 17-19, 21), в редакции дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий (л.д. 20, 22-28).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.07.2015 г. по 31.12.2025 г. (далее - период поставки) газ соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее -Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении №1 (далее - график поставки газа), являющимся неотъемлемой частью договора. Суммарный объём газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определённый в графите поставки газа, именуется базовым месячным объёмом газа.

Пунктом 2.4. договора по договору месяцем поставки и транспортировки газа является календарный месяц, который начинается в 10-00 часов (время московское) первого дня календарного месяца и заканчивается в 10-00 часов (время московское) первого дня следующего календарного месяца. По договору сутками поставки и транспортировки газа является период времени с 10-00 часов (время московское) текущих суток до 10-00 часов (время московское) следующих суток.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям технологических узлов учета газа, установленных на ТЭЦ, приведенных к стандартным значениям, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (пункт 4.1. договора).

3а единицу измерения объема принимается 1 куб.м. газа при стандартных условиях: температура +20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.). Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учётом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (пункт 4.3. договора).

Базовая цена газа, поставляемого по договору, определяется по следующей формуле, указанной в пункте 5.1. договора: Цбаз = ОЦГ х Кдифф, где Цбаз - базовая цена газа, поставляемого покупателю. Значение Цбаз     округляется до копейки с учётом правил арифметического округления; ОЦГ - оптовая цена на газ, равная регулируемой оптовой цене, установленной или определяемой в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации для промышленных потребителей Челябинской области на соответствующий договору период поставки газа; Кдифф - коэффициент дифференциации, устанавливаемый в соответствии с приложением № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель оплачивает газ по его фактической цене. Фактическая цена газа равна базовой расчетной цене газа: Цфакт = Црасч/баз, где: Цфакт - фактическая цена газа; Црасч/баз - базовая расчетная цена газа в соответствии с выбранным покупателем порядком расчётов за газ  (далее - базовая расчетная цена), где: Црасч/баз = Цбаз – для случаев, когда стороны согласовали порядок расчётов за поставленный газ, в соответствии с условиями, изложенными в пункте 5.5.2 договора; Црасч/баз = Цбаз – Скидка - для случаев, когда покупатель воспользовался авансовым порядком расчётов в соответствии с условиями, изложенными в пункте 5.6 договора.

В силу пункта 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, договор признается судом заключенным.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого и транспортированного газа № 5571 от 31.03.2019, № 5571 от 30.04.2019 (л.д. 29), на основании которых были выставлены счета-фактуры № 18412 от 31.03.2019 на сумму 498 653 руб. 58 коп., № 24102 от 30.04.2019 на сумму 373 248 руб. 14 коп. (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/284-27/1266-140 от 28.05.2019 (л.д. 8) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг в полном объеме, в связи с чем 18.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 432 800 руб. 09 коп. в связи с оплатой долга  ответчиком (л.д. 54).

Ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в сумме 432 800 руб. 09 коп., подписано представителем истца ФИО2.

Полномочия представителя ФИО2, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, подтверждены доверенностью  № 46 от 29.12.2018 (л.д. 55).

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 432 800 руб. 09 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», р.п. Красногорский Челябинской области, в части взыскания основного долга  в размере 432 800 руб. 09коп. - подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 8 939 руб. 36 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 7.1. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в роки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 8 939 руб. 36 коп., (л.д. 54).

Поскольку основное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг произведено истцом правомерно.

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания неустойки, количества дней просрочки и правильности расчёта размера неустойки, не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: неустойка в размере  8 939 руб. 36 коп.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований  составляет 11 835 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 11 833 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 237 от 04.07.2019 (л.д. 7), недоплачена госпошлина в размере 2 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма задолженности была погашена после обращения в суд, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, недоплаченная госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 432 800 руб. 09 коп.

Производство по делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», р.п. Красногорский Челябинской области, в части взыскания основного долга  в размере 432 800 руб. 09коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», р.п. Красногорский Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, неустойку в размере  8 939 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 833 руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», р.п. Красногорский Челябинской области, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская