АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8614/2017

г. Белгород

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята и опубликована 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "РосЭнергоХолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖБИК-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 439 457 руб. 08 коп., без вызова сторон,

установил:

ООО "РосЭнергоХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЖБИК-4" о взыскании предоплаты за не поставленный товар по договору поставки № 94-17 от 16.06.2017 в сумме 269 048 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 170 408 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 789 руб.

Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Ответчику в срок до 02.11.2017 предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору поставки № 94-17 от 16.06.2017, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности, неустойки.

 Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23.11.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение о принятии искового заявления к производству от 11.10.2017 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам регистрации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили. 

Ответчиком определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.10.2017, направленное по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли. 

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв по существу заявленных требований и доказательства в обоснование возражений не представлены.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 11.12.2017 и незамедлительно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.

25.12.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между ООО "ЖБИК-4" (поставщик) и ООО "РосЭнергоХолдинг" (покупатель) заключен договор поставки № 94-17, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательство передать оборудование, материалы в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить его.

Наименование, количество, цена и порядок поставки товара указываются сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 22.06.2017 ответчик обязался поставить в адрес истца продукцию на сумму 1 217 202 руб. 

В п. 3 спецификации установлен следующий порядок расчетов: предоплата 40 % в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации и окончательный расчет 60 % - в течение 14 дней с момента получения продукции или партии покупателем или указанным им грузополучателем.

Срок поставки продукции - 12 дней с момента подписания спецификации, то есть до 04.07.2017.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату за продукцию в размере 486 880 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 9134 от 23.06.2017.

По условиям спецификации поставка товара осуществляется путем отгрузки автотранспортом поставщика до приобъектного склада покупателя/грузополучателя.

В нарушение условий договора в установленный срок ответчик товар не поставил.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, подписанному ответчиком без замечаний, задолженность ответчика составила 269 048 руб. 80 коп.

В связи с неполучением в установленный срок товара от ответчика, истец направил ответчику претензию № 385 от 07.07.2017 с требованием сообщить о сроках исполнения заказа.

Поскольку в установленный для претензионного урегулирования 10 – дневный срок ответ на претензию от поставщика не был получен, истец направил ответчику письменный отказ от получения продукции с требованием о возврате суммы аванса (№ 469 от 02.08.2017).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки № 94-17 от 16.06.2017 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Во исполнение указанных норм истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки. Факт перечисления истцом на счет ответчика предварительной оплаты за товар  подтверждается платежным поручением № 9134 от 23.06.2017.  

Задолженность ответчика в сумме 269 048 руб. 80 коп. перед истцом следует из акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2017, подписанного ответчиком без замечаний.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не направил, доказательств поставки товара не представил, каких—либо возражений не заявил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 94-17 от 16.06.2017 в сумме 269 048 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 05.07.2017 по 02.08.2017 в размере 170 408 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.1 договора, по которому за нарушение сроков поставки, установленных договором или в спецификациях, поставщик на основании письменного требования покупателя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. 

Учитывая,  что ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  обоснованным.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями п. 6.1 договора поставки, арифметически верен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик контррасчет неустойки и каких-либо доказательств ее несоразмерности не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "РосЭнергоХолдинг" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЖБИК-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РосЭнергоХолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 94-17 от 16.06.2017 в сумме 269 048 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 05.07.2017 по 02.08.2017 в сумме 170 408 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 789 руб., а всего – 451 246 руб. 08 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                      Л.А. Кретова