РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-208467/21-142-1521

06 декабря 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЕРАМО" (143396, ГОРОД МОСКВА, 

<

...> (ПТИЧНОЕ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1)

о взыскании задолженности по договору № М-12-039221 от 16.10.2008 за период с 01.07.2019 по 21.10.2019  в размере  751 413 руб. 28 коп., пени за период с 16.07.2019 по 21.10.2019 в размере 30 395 руб. 67 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КЕРАМО" (далее – Общество) ) о взыскании задолженности по договору № М-12-039221 от 16.10.2008 за период с 01.07.2019 по 21.10.2019  в размере  751 413 руб. 28 коп., пени за период с 16.07.2019 по 21.10.2019 в размере 30 395 руб. 67 коп.

Определением суда от 30.09.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 26.11.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 29.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 16.10.2008 № 3801 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, у дер.Борисовка, площадью 69054 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком до 22.10.2019. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 22.01.2009 за № 50-50-77/037/2008-015.

В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и к договору было заключено дополнительное соглашение от 10.12.2012, по которому договору присвоен номер М-12-039221; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, истец).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2016 возбуждено производство по делу № А40-116494/16-24-160Б о признании АО «КЕРАМО» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Пунктом 2.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество  в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 01.07.2019 по 21.10.2019, в связи с чем задолжало  Департаменту 751 413 руб. 28 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 30 395 руб. 67 коп. пеней за период с 16.07.2019 по 21.10.2019.

Претензионный порядок соблюден.

Общество представило отзыв, в котором просило в иске отказать, исходя из следующего: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 16.10.2017г.) по делу А40-116494/2016 АО «Керамо» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу А40- 116494/2016 удовлетворено заявление ООО «АТЛАНТ» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельных участков, исполнить обязательства застройщика, суд определил: передать приобретателю право долгосрочной аренды земельного участка площадью 69054 кв.м, с кадастровым номером 50:26:190705:30, принадлежащее АО «КЕРАМО» на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3801 от 16.10.2008 (право аренды на 49 лет), с находящимися на нем неотделимыми улучшениями в виде незавершенных строительством 26 малоэтажных жилых домов и распределительной трансформаторной подстанции с кабельными линиями, возведенных на нем на основании Разрешения на строительство № RU50524000-426 от 27.06.2012г., между АО «КЕРАМО» и ООО «АТЛАНТ» 08.07.2019 г. подписан Акт приема-передачи № 1; с указанной даты, по мнению ответчика, прекратилась его обязанность по внесению арендной платы по договору аренды.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе как основанные на неправильном толковании условий договора, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество  в спорный период пользовалось арендованным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды. 

Доводы Общества о том, что с даты подписания передаточного акта (08.07.2019) прекратилась его обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, отклонены судом, как противоречащие выписке из ЕГРН, а также дополнительному соглашению от 11.11.2020, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «АТЛАНТ», как новому собственнику объекта на земельном участке, с 22.10.2019 (с даты регистрации перехода права собственности на данный объект). До регистрации перехода права собственности на объект, расположенный на арендованном земельном участке, арендатором данного земельного участка являлось Общество, и именно оно отвечает по арендным обязательствам за заявленный в иске период.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по договору аренды земельного участка № М-12-039221 от 16.10.2008 за период с 01.07.2019 по 21.10.2019 в размере 751 413 руб. 28 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего 3 оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16-го числа последнего месяца текущего квартала по день уплаты включительно. 

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, что подтверждается расчетом и Обществом  по существу не оспорено, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 16.07.2019 по 21.10.2019  в размере 30 395 руб. 67 коп.

Начисление пеней не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет на меньшую сумму не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Департамент правомерно, при наличии к тому предусмотренных договором оснований, применил к Обществу меру ответственности в виде начисления пени и взыскивает с Общества пени за период с 16.07.2019 по 21.10.2019 в полном объеме, в размере 30 395 руб. 67 коп. 

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Компания, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должна оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЕРАМО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  751 413 руб. 28 коп., пени в размере 30 395 руб. 67 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КЕРАМО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 436 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Е.В. Немтинова