ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9417/2023

19 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,  

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,    

при участии:  

от Минобороны России – представителей ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), ФИО2 (доверенность от 23.08.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (регистрационный номер 13АП-28454/2024) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2024 по делу №А21-9417/2023 (судья Чепель А.Н.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО4 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением арбитражного суда 20.09.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.09.2023.

В связи с окончанием мероприятий по розыску имущества и отсутствием конкурсной массы для погашения требований финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении ФИО4 от исполнения обязательств, представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Определением от 29.03.2024 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, 13.08.2024 Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, Министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.03.2024 в части освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств отменить, принять в указанной части новый судебный акт о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении.

Податель жалобы заявил о восстановлении срока на обжалование судебного акта, ссылаясь на то, что не был уведомлен ни должником, ни финансовым управляющим о возбуждении дела о банкротстве ФИО4 и введении процедуры банкротства, а исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с ФИО4 поручил службе судебных приставов. 

Минобороны России заявляет, что ФИО4 утратил вверенное ему имущество, используемое в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, в результате чего понес материальную ответственность в виде возмещения ущерба (решением Калининградского гарнизонного военного суда от 03.11.2021 №2-394/2021 в сумме 213 591,88 рублей). Требования Минобороны России должник признал. Податель жалобы полагает, что должник не может быть освобожден от исполнения обязательств перед ним.

Определением от 07.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство о восстановлении срока на обжалование назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Определением от 19.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.12.2024 в связи с болезнью председательствующего судьи, затем рассмотрение откладывалось на 05.02.2025 для истребования сведений о дате получения постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023 (об окончании/ прекращении исполнительного производства №8233/22/39018-ИП от 18.03.2022), а также журнал регистрации входящей от ОСП корреспонденции за период с 11.12.2023 по 07.08.2024; пояснений о том, когда и при каких обстоятельствах Минобороны России узнало об обжалуемом судебном акте и о прекращении/завершении исполнительного производства, источник получения информации; сведения об адресе места нахождения Войсковой части 59214.

Дополнительные доказательства и пояснения поступили в суд апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В настоящем судебном заседании представители подателя жалобы поддержали и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и требование об отмене судебного акта с принятием нового решения по делу. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доводы участников заседания и исследовав поступившие в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, апелляционная коллегия пришла к выводу, что срок на обжалование судебного акта надлежит восстановить, поскольку Минобороны России не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении процедуры банкротства и не могло узнать своевременно о ее завершении.

Так, обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, ФИО4 среди кредиторов указал войсковую часть 59214 и ее адрес – 236022, 

<

...>. Должник в заявлении раскрыл размер задолженности перед войсковой частью – 213 592 рублей. Войсковая часть 59214 уведомлялась ФИО4 по указанному им адресу (почтовый идентификатор 80300185152218).

Вместе с тем, задолженность перед войсковой частью 59214 подтверждена решением Калининградского гарнизонного военного суда от 03.11.2021 по делу №2-394/2021, согласно которому с ФИО4 в пользу войсковой части 59214 взыскано 213 591,88 рублей с их зачислением на расчетный счет филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС №005468705, возбуждено исполнительное производство №8223/22/39018-ИП от 18.03.2022.

Из ответа ОСП Славского района Управления ФССП по Калининградской области следует, что постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа направлялось филиалу №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» 12.12.2023 в личный кабинет. Повторно постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: 238520, 

<

...> (идентификатор 23860090006914).

Приведенные документы свидетельствуют о том, что непосредственно по надлежащему адресу войсковой части 59214 постановление об окончании исполнительного производства не направлялось. В приложенном к ответу ОСП Славского района Управления ФССП по Калининградской области списку внутренних почтовых отправлений фигурирует войсковая часть 59214, но без индекса. Доказательств направления письма по адресу: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, не представлено. 

Адрес войсковой части 59214, указанный ФИО4 в заявлении, не соответствует реальному адресу кредитора - 238520, Калининградская область, г. Балтийск. По названному адресу ни финансовый управляющий, ни должник войсковую часть 59214 не уведомляли. 

Учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств уведомления Минобороны России введении в отношении должника процедуры банкротства (в отношении должника велось исполнительное производство), отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно заявленного апеллянтом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также в целях создания правовой определенности в рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство Минобороны России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение. 

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, Минобороны России просит отменить обжалуемое определение в части освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств перед Министерством. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части

Законность определения от 29.03.2024 проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении ФИО4 и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

В указанной части лица, участвующие в деле, не обжаловали судебный акт, вместе с тем Минобороны России не согласно с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств в сумме 213 592 рублей, установленных решением Калининградского гарнизонного военного суда от 03.11.2021 по делу №2-394/2021.

Как усматривается из приведенного судебного акта, ФИО4 проходил военную службу в войсковой части 59214 в должности баталера службы снабжения и являлся материально ответственным лицом. В связи с тем, что ФИО4 подлежал увольнению в войсковой части была назначена комиссия по приему (сдаче) дел и должности, в ходе которой была выявлена недостача вещевого имущества на сумму 213 592 рублей. ФИО4 не выполнил обязанность по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, что привело к причинению ущерба Минобороны России на указанную сумму. ФИО4 иск признал.

В отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, оконченное 11.12.2023 в связи с признанием его банкротом (пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает случаи неприменения правил об освобождении гражданина от обязательств.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 той же статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. 

Факт причинения действиями (бездействием) ФИО4 вреда государству в лице Минобороны России установлен вступившим в законную силу судебным актом. 

Ненадлежащим исполнением ФИО4 обязанностей по обеспечению сохранности вверенному ему имущества причинены убытки государству, что подпадает под регулирование пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение изменению/отмене не подлежит, поскольку указание в резолютивной части определения на освобождение должника от обязательств является общим, предусмотренным пунктом 3 статьи 218.28 Закона о банкротстве, и не распространяется на требования кредиторов, перечисленные в пунктах 4, 5 и 6 той же статьи Закона о банкротстве, к которым относится требование Министерства обороны Российской Федерации. 

Таким образом, требования Минобороны России к ФИО4 по возмещению ущерба в данном конкретном случае сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В остальной части судебный акт не обжалован.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2024 по делу №А21-9417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 А.В. Радченко